Главная
Новости
Виды свободных лицензий по. Разница между различными типами открытых лицензий

Виды свободных лицензий по. Разница между различными типами открытых лицензий

28.05.2019

Тема свободных, открытых, а также, на первый взгляд, непривычных browse -wrap лицензий обрела новое звучание. Чтобы разобраться, что изменилось в регулировании, сначала необходимо определить, что же представляют из себя различные лицензии: shrink -wrap , click-wrap, browse-wrap, свободные и open -source лицензии, а также новые виды лицензий в том понимании, в котором они будут закреплены в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прежде всего необходимо ознакомиться с историей развития правовых концепций использования программ для ЭВМ (далее по тексту для удобства будут использоваться термины «программа» и «ПО»). Проблема необходимости правового регулирования использования программ требовала решения, особенно после того как программы стали доступны огромному числу людей, а производители начали терпеть убытки из-за копирования программ, приобретенных пользователями. Для производителей в США это стало настоящей проблемой также ввиду существования так называемой доктрины первой продажи (first-sale doctrine), сформулированной Верховным Судом США в решении по делу Bobbs-Merill Co. v . Strauss . Затем эта доктрина была закреплена в положениях закона об авторском праве 1909 г., а в законе об авторском праве 1976 г. (Copyright Act of 1976) (17 U.S.C. § 109 (а)) она уже была оформлена в более совершенном виде, закрепляя положение о том, что законный владелец конкретной копии (то есть экземпляра результата интеллектуальной деятельности, охраняемого авторскими правами) или иное лицо, наделенное полномочиями, вправе продавать или распоряжаться данным экземпляром иным образом.

C появлением программ, широко распространяемых на CD (дистрибутивах), правообладатели стали опасаться, что такие дистрибутивы будут перепродаваться покупателями (на основании доктрины первой продажи). В связи с этим появилась идея размещать текст лицензионного соглашения (регламентирующего виды использования программы) на упаковках программных продуктов с условием, что потребитель, разрывая оберточную бумагу (обертку), выражает свое согласие с условиями этого соглашения и тем самым заключает договор с правообладателем ПО. Такой договор определяет правомочия сторон, а также ограничивает право покупателя на распоряжение программой (в части перепродажи). Эти соглашения получили название shrink-wrap agreements (дословно — соглашения на упаковке). По сути, американские производители ПО, ссылаясь на § 109 (d) , предусматривающий невозможность применения доктрины первой продажи, если владение экземпляром осуществляется при отсутствии права собственности, указывали на оберточной бумаге виды разрешенного использования, подчеркивая, что программное обеспечение «лицензируется, а не продается» (licensed, not sold). Этот тезис о лицензировании был подтвержден в деле Timothy S. Vernor v. Autodesk, Inc . Истец (Тимоти Вернор) выставил на продажу на eB ay купленные им диски с программой AutoCAD, за что стал получать предупреждения от правообладателя. После принудительного закрытия аккаунта на eB ay он обратился в суд, считая, что никакого правонарушения не совершал, ведь обертку не снимал, диск не устанавливал иознакомиться с условиями лицензии не мог. Апелляционный суд девятого округа США указал, что приобретатель CD с программой приобретает право собственности на носитель, а не на программу как таковую, потому для определения прав покупателя нужно обращаться к тексту лицензии, в которой указано на исключительное право распространения программы, принадлежащее лишь организации-правообладателю или же организации, наделенной полномочиями по продаже .

Следующим этапом развития лицензирования ПО стали так называемые click -wrap agreements , то есть договоры, акцепт которых производится кликом. Если пользователь желает воспользоваться функционалом, предоставляемым онлайн, ему необходимо передвинуть курсор на окошко «I Accept » («Я соглашаюсь») и щелкнуть OK . В США правомочность таких соглашений также была подтверждена в решении по делу Hughes v . McMenanon : «…Если суды признают действительными условия shrink -wrap лицензий, то условия click -wrap соглашений должны быть признаны таковыми тем более, поскольку согласие пользователя с ними является более выраженным» .

В современном мире технологий все автоматизируется, совершенствуется и упрощается. Эта тенденция отразилась и на способах заключения лицензионных соглашений: появились browse -wrap лицензии, которые представляют собой помещенные на сайте кликабельные условия использования сайта, однако пользователь не выражает согласия с ними в явном виде (нет отдельного окна, в котором пользователь ставил бы «галку» о согласии с условиями использования). Сами же правила предусматривают, что просмотр или иное использование сайта предполагает выражение согласия с данными условиями.

А. И. Савельев указывает, что, как правило, все условия, предусмотренные правилами пользования сайтом, можно разделить на информационные и регулятивные. К примеру, условия использования сайта Amazon.com содержат также порядок подачи заявлений о нарушении авторских прав, порядок рецензирования товаров, запреты на коммерческое использование размещенной на сайте информации и использование роботов для сбора информации на сайте .

Необходимо остановиться на рассмотрении вопроса, когда в случае использования click-wrap и browse-wrap лицензий договор считается заключенным. Требования к форме договора содержатся в ст. 434 ГК РФ, а подходящее обоснование способа заключения договора — в п.3 ст. 438 ГК РФ: акцепт оферты конклюдентными действиями. С октября 2014г. вступит в силу новая редакция п. 5 ст. 1286 ГК РФ, вводящая упрощенный порядок заключения лицензионного договора на использование программ для ЭВМ и баз данных. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде.

Существует еще один пласт лицензий, характеризующихся определенной спецификой, — это свободные лицензии. Большая часть программ с открытым исходным кодом (open-source) являются одновременно свободными. Чтобы понять, что представляют из себя свободные и открытые лицензии, необходимо обратиться к истории их развития. В середине 1980-х гг. развивались два параллельных идеологических движения: за свободное программное обеспечение (Free Software Foundation, FSF, во главе с Ричардом Столлманом) и за создание и распространение ПО с открытым исходным кодом (OSI , идеологами которого были Брюс Перенс и Эрик Рэймонд).

Ричард Столлман, стоявший у истоков движения за свободное программное обеспечение, видел одной из задач разработчиков ПО сопротивление монополизму проприетарного (proprietary) ПО. В 1985 г. Столлман основал FSF, опубликовал «Манифест GNU» (в нем изложена идея General Public L icense, GPL), а также разработал операционную систему GNU GPL. Основным посылом его философии было распространение ПО на условиях полной свободы (которая становится не привилегией, а, скорее, обязательством!). Лицензия GPL, которую принято называть «копилефтной лицензией» (что означает, что любая копия программы, созданная на основании программы, лицензируемой по условиям GPL, должна быть свободной), рассматривается в статье ниже.

Примерно в те же годы зародилось движение за интеграцию ПО с открытым исходным кодом в бизнес. В 1997 г. был опубликован доклад «Собор и Базар» (The Cathedral and the Bazaar, сокращенно CatB) о методах разработки ПО, в котором анализировались «соборная» и «базарная» модели. «Соборная» модель подразумевает, что исходный код становится доступным после релиза программы, а в процессе разработки доступ к коду разрешен лишь разработчикам проекта. «Базарная» модель подразумевает разработку кода через Интернет «на виду» и при возможном участии общественности, что является более прогрессивным с точки зрения автора эссе, поскольку «при наличии достаточного количества глаз все ошибки всплывают» («given enough eyeballs, all bugs are shallow»). В 1998 г. Эрик Рэймонд и Брюс Перенс основали OSI (Open Source Initiative ) .

В настоящее время при упоминании свободных лицензий или свободного ПО имеют в виду ПО с открытым кодом, и наоборот. Однако разница все же существует, пусть и на уровне философии обоих движений. Свободное ПО — это обязательно открытый код, а вдобавок еще и четыре свободы :

запускать;

изучать и модифицировать;

распространять копии первоначальной программы;

распространять модифицированные версии.

У OSI есть свои критерии определения ПО с открытым исходным кодом, состоящие из десяти пунктов (OS definition ) и изложенные на сайте организации:

программа должна свободно распространяться ( не должна подразумевать какого-либо вознаграждения);

программа должна включать исходные тексты;

программа должна допускать модификации;

никакой дискриминации против лиц или групп;

никакой дискриминации в отношении областей деятельности (лицензия не должна запрещать использование программы в конкретной области деятельности);

права, связанные с программой, должны применяться ко всем, кому она будет распространена;

распространение программы в составе какого-либо программного продукта не должно зависеть от распространения самого программного продукта;

лицензия не должна ограничивать другое ПО;

лицензия должна быть технологически нейтральной.

OSI осуществляет сертификацию лицензий на предмет их соответствия указанным условиям. Только лицензии, удовлетворяющие перечисленным требованиям и сертифицированные OSI , могут именоваться open -source license . Перечень таких OSI -approved licenses указывается на сайте OSI .

Для любого пользователя ПО крайне необходимо точно понимать, на каких условиях его можно использовать. Поскольку ПО с открытым исходным кодом разрабатывается посредством распределенных совместных усилий многих участников, а впоследствии может быть использовано в коммерческих целях, то код выкладывается в общедоступные источники с указанием лицензий, которыми он регулируется. Большинство проектов по разработке ПО с открытым исходным кодом имеют «доверенные репозитории» (trusted repository), а именно — определенный веб-источник, где можно получить «официальную версию» программы. Изменять программу могут лишь создатели (creators). При этом пользователи могут направлять сообщения об ошибках в том числе напрямую в репозиторий. Однако основным отличием является то, что пользователь и сам может внести любые изменения. Опять же, получается некоторый цикл: чем более удобной (capable) становится программа, тем больше пользователей ее используют, и в итоге пользователь (или совокупность пользователей) становится разработчиком (user as developer).

Встает резонный вопрос: зачем вообще лицензия на свободное использование или зачем лицензия, которая очевидно разрешит делать с ПО все что угодно? Поскольку родина ПО — Америка, то в соответствии с требованиями о копирайте пользователи должны получить разрешение от правообладателя до того, как они запустят программу. Таким образом, любое ПО, предоставляемое в пользование неопределенному круг лиц, должно сопровождаться лицензией (то есть явно выраженными условиями последующего использования).

Наиболее известным хостингом свободных проектов является GitHub, команда которого в 2013 г. запустила новый сайт C hooseAL icense.com для упрощения принятия решения о выборе той или иной лицензии при создании репозитория с кодом. На сайте в краткой форме описаны особенности основных открытых лицензий. На главной странице регистрации нового репозитория в GitHub появилась форма выбора лицензии, позволяющая автоматически сформировать файл с выбранным типом лицензии, чтобы не приходилось копировать условия лицензии вручную. Такая автоматизация понадобилась еще и потому, что зачастую код размещался без явного указания лицензии, что формально не давало возможности без согласия автора использовать код в проектах .

Несмотря на различия в философии FSF и OSI , в обеих идеологиях подход к open -source одинаков, потому границы между свободными лицензиями и ПО с открытым исходным кодом стираются. Широко используется FOSS и FLOSS (разница лишь в наличии буквы L ), что означает Free/Libre and Open-Source Software — свободное программное обеспечение с открытыми исходными кодами. Указанная категория включает в себя как свободное, так и открытое программное обеспечение. В английском языке слово Free означает как «свободный», так и «бесплатный», поэтому в термин FOSS (Free and Open-Source Software) было включено слово Libre (фр.«свободный»), чтобы подчеркнуть, что речь идет именно о свободном ПО.

Определив, что различия в идеологии не влияют на общий смысл, порядок лицензирования и использования ПО, далее будем употреблять термин «свободные лицензии».

Лицензии подразделяются на две основные группы: разрешительные лицензии (permissive licenses ), содержащие минимум условий (BSD , MIT , Apache ), и взаимные лицензии (reciprocal licenses , copyleft ), налагающие обязанность распространять модификации программы на тех же условиях, на которых распространялась исходная программа (GPL , LGPL , MPL ). К признакам всех свободных лицензий можно отнести следующие:

лицензии стандартизированы (GNU , CC , Apache , Mozilla );

наименование договора или соглашения, к условиям которого присоединяется пользователь, содержит указание на сам предмет (GNU GPL , LGPL );

в условия использования нельзя внести изменения, можно принять их как есть (as is );

лицензия является безотзывной.

Для более наглядного представления о наиболее известных лицензиях, под которыми распространяется код, необходимо ознакомиться с их условиями.

Самая простая и исторически первая из ныне используемых свободных лицензий — лицензия операционной системы BSD (Berkley Software Distribution License ) — появилась в начале 1980-х гг. Существовало три версии лицензии. Исходная лицензия («старая BSD», или «4-пунктовая BSD») называется так потому, что она содержала помимо условий о сохранении уведомления об авторском праве и требования о выдаче бумажной лицензии еще и указание на необходимость упоминания об университете в случае публикации характеристик программы в рекламных материалах (advertising clause ). «Новая BSD» («модифицированная BSD», или «3-пунктовая BSD») уже не содержит обременительного условия о рекламе. Лицензия предоставляет полную свободу распространения кода, на любых условиях, с исходными текстами или без них, и заботится только об охране честного имени организации-автора. Лицензии BSD -типа относятся к разрешительным лицензиям, поскольку не требуют использования той же лицензии для производных произведений (downstream versions ). Лицензия содержит стандартный набор условий, предусматривающих предоставление программы «как есть» в отсутствие каких-либо гарантий, с исключением ответственности за любые убытки, которые могут быть причинены программой.

Лицензия MIT (Massachusetts Institute of Technology ) по содержанию похожа на лицензию BSD , однако содержит формулировки, допускающие сублицензирование (то есть права каждому последующему пользователю предоставляются предыдущим, а не первоначальным) .

Лицензия Apache 2.0 (Apache Software Foundation ) разрешает распространять производные продукты под условиями иных лицензий, а также позволяет разработчикам самим решать, сохранять ли для итогового продукта статус бесплатного и открытого. Единственным условием, накладываемым лицензией Apache, является информирование получателя о факте использования исходного кода. Таким образом, в противоположность copyleft -лицензиям, получатель модифицированной версии не обязательно получает все права, изначально предоставляемые лицензией Apache.

При распространении программного обеспечения необходимо поместить следующие файлы в корневую директорию: license — файл, содержащий копию текста лицензии Apache; notice — текстовый файл, перечисляющий все библиотеки, лицензированные под Apache, с именами их создателей.

В процессе развития все эти лицензии претерпевали определенные изменения, которые в итоге сделали их универсально применимыми (удалялись лишние условия, добавлялись необходимые). Похожий путь прошла и лицензия Mozilla (Mozilla Public License , MPL ), однако, учитывая, что она изначально была составлена юристами, в ней все было сформулировано более логично. В случае если распространяется файл, содержащий первоначальный код или ранее сделанные модификации к нему, итоговые файлы лицензируются на условиях MPL . Целостный продукт при этом может распространяться под любой лицензией. В лицензии указаны два типа авторов: первоначальный автор и внесший вклад в доработку этого кода (contributor ). Таким образом, лицензия не ограничивает использование ПО в различных продуктах и гарантирует дальнейшее развитие проекта.

История проекта GNU началась в 1984 г., когда Ричард Столлман решил создать ПО, которое бы свободно распространялось и дорабатывалось. В итоге все условия использования, которые Столлман считал необходимыми, нашли выражение в лицензии GPL (General Public License ) . Пользователь вправе копировать, модифицировать и распространять исходный код, распространять скомпилированные версии, содержащие в себе как доработанный, так и исходный код. При этом все распространяемые копии должны содержать уведомление об авторском праве и об отсутствии гарантий на ПО, все доработанные версии подчиняются условиям GPL , все компилятивные версии (compiled versions ) должны сопровождаться исходным кодом или содержать указание на реальную доступность кода (viable offer ). К примеру, указание на то, что код раскрывается любому лицу по первому его требованию. По условиям лицензии каждому новому лицензиату права предоставляются непосредственно от первого лицензиара, то есть все пользователи вступают в отношения непосредственно с Free Software Foundation (FSF ).

GPL породила определенные мифы о жесткости применения. Считается, что если кто-то модифицировал ПО под GPL , то он обязан сделать ПО доступным. На самом деле если нет цели распространять ПО, то нет необходимости и обнародовать деривативное ПО.

В свое время поднимался вопрос о правомерности условия о необходимости подчинения программы, созданной на базе GPL , условиям этой же лицензии. Американские суды сошлись на том, что GPL не нарушает конкурентного права (anti-trust laws). В решении по делу Wallace v. FSF судья Даниэль Тиндер указал, что «GPL способствует, а не препятствует свободной конкуренции и распространению компьютерных программ» . Истец обращался в суд целью установления судебного запрета на использование GPL в связи с тем, что условия лицензии накладывают ограничения на коммерческий оборот, якобы устанавливая фиксированные цены на программное обеспечение. Тем самым, по мнению истца, происходило нарушение антимонопольного законодательства (Sherman Act). В итоге же суд не нашел никаких нарушений и по сути лишь укрепил своим решением легитимность условий лицензии.

За рубежом свободные лицензии существуют давно, и, несмотря на это, все равно возникают судебные споры. В России же дискуссии на тему использования свободных лицензий, то набирая обороты, то затухая, велись несколько лет.

В 2011 г. в рамках круглого стола «“Свободные лицензии” или самоограничение права?» в Российской школе частного права (РШЧП) состоялось обсуждение судьбы свободных лицензий в России . Круглый стол освещал предложенные на тот момент поправки в четвертую часть ГК РФ (озвученные на круглом столе членом рабочей группы В. Калятиным) и контраргументы юриста IBM А. Савельева, который стоял на позиции отсутствия необходимости особого регулирования свободных лицензий. По мнению А. Савельева (более подробно его взгляды изложены в монографии «Лицензирование программного обеспечения в России: законодательство и практика»), модель свободных лицензий вполне применима в рамках российского законодательства.

В конечном итоге поправки в четвертую часть ГК РФ были приняты Федеральным законом № 35 от 12 марта 2014 г. «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В контексте данной статьи ключевыми являются следующие изменения: пересмотр и дополнение положений об оберточных лицензиях (п. 5 ст. 1286 ГК РФ); введение положений об открытых лицензиях (ст. 1286.1 ГК РФ); введение нового способа распоряжения исключительным правом на произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав — публичного заявления о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать результат интеллектуальных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока (п. 5 ст. 1233 ГК РФ).

Необходимо проанализировать нововведения ГК РФ с целью их сопоставления с зарубежными институтами свободных лицензий. На настоящий момент п. 5 ст. 1286 ГК РФ говорит о том, что заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программ или баз данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. С 1 октября 2014 г. п. 5 ст. 1286 ГК РФ излагается в новой редакции. Редакция статьи предусматривает алгоритм заключения лицензионного договора в упрощенном порядке, расширяя перечень вариантов изложения условий и указывая на возможность существования условий в электронном виде.

Также с 1 октября 2014 г. вступает в силу ст. 1286.1, в п. 1 которой определено понятие открытой лицензии, которая презюмируется безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. В случае если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений — на пять лет. Кроме того, поправки в ГК РФ определяют ответственность за нарушение условий открытых лицензий, в том числе дают возможность автору требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

С 1 января 2015 г. вступает в силу п. 5 ст. 1233 ГК РФ, предусматривающий публичное заявление о возможности безвозмездного использования произведения. По сути, вводится новый способ распоряжения исключительным правом. Правообладатель может публично сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащее ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных им условиях и в течение указанного им срока. Причем законодатель регламентирует и процедуру совершения заявления: путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Пока не ясно, какой именно орган предоставит площадку и будет каким-то образом вести реестр. В любом случае для программ ЭВМ будет использоваться именно механизм ст. 1286.1 ГК РФ. Содержание понятия открытой лицензии по ГК РФ не идентично понятию open-source лицензии. Ст. 1286.1 ГК РФ распространяет свое действие на произведения науки, литературы или искусства, программы для ЭВМ и базы данных, в то время как open-source лицензии регулируют лишь сферу использования программ для ЭВМ. ГК называет в качестве сторон лицензиара и лицензиата, а в open-source лицензиях могут существовать первоначальный автор, автор производного продукта и пользователь. Важным вспомогательным механизмом, введенным поправками к ГК РФ, является п. 3 ст. 1266 ГК РФ, закрепляющий применительно к п. 2 ст. 1286.1 ГК РФ и п. 5 ст. 1233 ГК РФ возможность дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений ит.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения.

В заключение хотелось бы отметить, что нововведения в гражданском законодательстве оцениваются неоднозначно. Если новую редакцию ст. 1286 ГК РФ и введение ст. 1286.1 ГК РФ можно смело оценивать положительно, то для оценки п. 5 ст. 1233 ГК РФ потребуется время. Практика покажет, будет ли востребован предложенный способ распоряжения правом посредством публикации заявления или же эта конструкция останется лишь на бумаге.

Федеральный закон № 35-ФЗ от 12.03.2014 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

Савельев А. И. Лицензирование программного обеспечения в России: законодательство и практика. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — С. 183.

Савельев А. И. Электронная коммерция в России без ЭЦП: иллюзия иди реальность? // Вестник гражданского права 2013, №3 // СПС «Консультант Плюс».

1) Лицензия MIT
Лицензия MIT разработана Массачусетским технологическим институтом (МТИ) и считается академической лицензией, то есть она признана к использованию в сфере научных разработок. На сайте GNU она имеет название Expat license. Кроме того, система XFree86 распространяется тоже под лицензией MIT, только в этом случае на сайте GNU она получила название X11 License.

2)Лицензия BSD
Лицензия BSD появилась в начале 1980-х специально для распространения операционной системы BSD. Существует три варианта текста этой лицензии:
1. Original BSD license или четырехпунктная лицензия BSD.
2. Modified BSD license ("New BSD license" на сайте OSI) или трехпунктная лицензия BSD.
3. Лицензия корпорации Intel "BSD+Patent License" - специально разработана для модифицирования и распространения программ, которые могут защищаться патентами на программное обеспечение корпорации Intel. Эта лицензия не одобрена ни Open Source Initiative, ни FSF.
Самая первая лицензия BSD состояла из 4-х пунктов:
1. При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и нижеследующий отказ от гарантий.
2. При повторном распространении двоичного кода должно воспроизводиться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и нижеследующий отказ от гарантий в документации и/или в других материалах, поставляемых при распространении.
3. Все рекламные материалы, упоминающие возможности либо использование этой программы, должны содержать следующее уведомление: "Этот продукт включает программное обеспечение, разработанное Калифорнийским Университетом Беркли и его жертвователями".
4. Ни название Университета, ни имена его сотрудников не могут быть использованы в качестве поддержки или продвижения продуктов, основанных на этом ПО без предварительного письменного разрешения.
Но в 1999 году по многочисленным просьбам третий пункт был исключен как "раздражающее соглашение о рекламе BSD" т. к. сложным системам, использующим код многих программ, приходилось прокручивать порой до десятка страниц рекламы. В результате появилась модифицированная трехпунктная лицензия BSD, которая сейчас является основной.
Кроме того, на сайте GNU выделяется еще одна двухпунктная лицензия "FreeBSD license", которая состоит только из двух первых пунктов лицензии BSD. На том же сайте GNU не рекомендуется называть эту лицензию "лицензией BSD", чтобы не вызывать неразбериху.

3)Лицензия GPL
GNU General Public License (Универсальная общедоступная лицензия GNU или Открытое лицензионное соглашение GNU) - самая популярная лицензия на свободное программное обеспечение, созданная в рамках проекта GNU. Первая версия лицензии GPL была выпущена в 1988 году, но затем она была откорректирована и в июне 1991 вышла версия 2 GPL, которая до сих пор является стандартом. GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или «свободы»:
- свободу запуска программы, с любой целью;
- свободу изучения того, как программа работает, и ее модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
- свободу распространения копий;
- свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).
16 января 2006 г. на первой международной конференции по GPL 3, которая состоялась в MIT, был представлен первый черновой вариант лицензии. Разумеется, GPL 3 оказалась длиннее и сложнее GPL 2.
Практически сразу после этого Линус Торвальдс выразил свое разочарование в отношении лицензии GPLv3, заявив, что не видит в ней фундаментальных изменений, которые могли бы подтолкнуть к обновлению лицензии на ядро Linux. Против GPLv3 также выступили Эндрю Мортон, один из главных разработчиков операционной системы Linux, Дэвид Вудхаус, Дэйв Джонс и ряд других экспертов. По их мнению, представленный вариант GPLv3 нуждался в серьезной доработке.
Второй черновик появился 27 июля, до этого были проведены международные конференции в США, Бразилии и Испании, а в систему комментариев FSF поступило более тысячи предложений. В результате было внесено довольно много исправлений, но они, в основном, касаются нюансов и второстепенных вопросов.
Вот некоторые нововведения, которые несет GPLv3:
- Первый вариант черновика GPLv3 совсем запрещал использовать управление цифровыми правами (Digital Restriction Management, DRM), например, там было сказано следующее: "DRM фундаментально несовместимо с предназначением GPL, и сильно ограничивает свободу пользователей; поэтому GPL гарантирует что ПО, выпускаемое под этой лицензией, никогда не будет подвластно цифровым ограничениям, и никогда не сделает подобное с другим ПО или цифровым контентом". Однако во втором варианте лицензии формулировки стали более нейтральными, а сам термин DRM в тексте даже не упоминается.
- Появилась возможность расширять лицензию некоторыми дополнительными требованиями (например, требованием указывать авторские права исходного продукта во всех модифицированных). Подобные дополнения должны помочь в вопросах совместимости GPL с другими свободными лицензиями.
- Регламентируется использование патентов. Как сказано в черновиках GPLv3: "...каждой программе постоянно угрожают патенты на ПО. Мы хотим уменьшить опасность, которой подвергаются свободные программы, когда редистрибьюторы в индивидуальном порядке обходят эти самые патенты, тем самым, делая программы проприетарными. Чтобы пресечь данные действия, GPL уменьшает подобную опасность, подразумевая, что любой патент должен быть для свободного использования каждым пользователем или вообще не должен быть лицензирован ни для кого".
- Добавлен пункт, разрешающий распространение программы GPL по сетям peer-to-peer, таким как BitTorrent, без принятия лицензии и, соответственно, без предоставления исходного кода ПО.

4)Лицензия LGPL
Сокращенная Универсальная Общественная Лицензия GNU (GNU Lesser General Public License, кратко GNU LGPL) специально создана для возможности компоновки библиотек с программами, распространяемыми по другим лицензиям. GNU Library General Public License появилась одновременно с лицензией GPL 2, поэтому тоже получила номер версии 2, для обозначения того, что эти две лицензии являются взаимодополняющими. Номера версий разошлись в 1999 году, когда была выпущена LGPL версии 2.1, которая была переименована в Lesser General Public License для уточнения ее местоположения в философии GNU.
Стоит отметить, что вместе со вторым черновиком GPL 3 появился и первый вариант LGPL 3, разработанный как частный случай GPL 3 посредством применения раздела о дополнительных условиях.

5)Лицензия Guile
Состоит из GNU GPL с добавлением особого пункта, дающего неограниченное право компоновки с несвободными программами. Как следствие, она не является строгим "авторским левом", но совместима с GNU GPL.

6)Лицензия Apache

Лицензия не являющаяся "авторским левом", под которой распространяется известный сервер Apache. Позволяет модифицировать и распространять программы как в открытых кодах, так и в двоичном виде. Помимо прав на сам программный продукт (на его использование, модификацию, распространение), лицензия требует передачи сопутствующих патентов. Предусмотрена контрмера на случай судебных претензий к разработчику ПО, распространяемого под лицензией Apache, - в этом случае лицо, предъявившее такие претензии, автоматически теряет переданные ему права в отношении программы или сопутствующих патентов.

7)Лицензия Common Public License (CPL)
эту лицензию сформулировала фирма IBM, чтобы распространять свои продукты.
Особенностью этой лицензии является то, что она позволяет разработчикам изменять исходный код и использовать его в своих коммерческих продуктах. Под этой лицензией выпустила свой продукт даже Microsoft - Windows Installer XML.

8)Лицензия Mozilla (Mozilla Public License, MPL)
Замороченная лицензия, не реализующая строгое «авторское лево». Имеет некоторые комплексные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. Например, модуль, подчиняющийся GPL, не может законным путем быть скомпонован с модулем, помещенным под действие MPL.
9)Лицензия SPL
Лицензия Sun Public License (SPL), эквивалентна MPL с очень небольшими изменениями, например, такими как замена названия компании Netscape на Sun Microsystems. Ты можешь посмотреть точные различия между MPL и SPL в двух формах: для хакеров (www.netbeans.org/about/legal/mpl-spl-hdiff.html) .

Оставьте свой комментарий!

С 1 октября 2014 года в России легализованы свободные лицензии (open source). Соответствующие изменения были внесены законодателями в 4 часть Гражданского кодекса.

Теория

Свобода программы означает свободу пользователей выполнять, копировать, изучать, править и улучшать программу. Точнее, она заключается в четырех видах свободы пользователей программы:

Свобода выполнять программу, как вам угодно и в любых целях (свобода 0).
Свобода изучать, как работает программа, и адаптировать ее под свои нужды (свобода 1). Для этого необходим доступ к исходному тексту.
Свобода распространять копии, чтобы помочь своему ближнему (свобода 2).
Свобода улучшать программу и делать ваши улучшения общедоступными к выгоде всего сообщества (свобода 3). Для этого необходим доступ к исходному тексту.

В правовом ракурсе принцип указанных четырех свобод пользователя можно резюмировать через предоставление пользователю следующих прав:

неограниченного использования программного обеспечения на любом количестве компьютеров;
модификации исходного кода (т.е. внесения в компьютерную программу любых изменений);
неограниченного последующего распространения программы на тех же условиях.

Данные права корреспондируют со следующими обязанностями автора:

раскрывать исходный код программы;
не ограничивать использование и распространение программы, что фактически нейтрализует монополию автора.

Практическое значение в правовом механизме имеют две обязанности: обязанность автора раскрыть исходный код и обязанность пользователя при распространении программы устанавливать те же условия.

История

Движение за свободное программное обеспечение боролось за свободу пользователей с 1983 года. В 1984 году был дан старт разработке свободной операционной системы GNU, чтобы пользователи могли обходиться без операционных систем, которые отказывают своим пользователям в свободе. За восьмидесятые годы XX века были разработаны большинство основных компонентов такой системы и программисты составили Стандартную общественную лицензию GNU (GNU GPL), чтобы выпускать их под этой лицензией, созданную специально для того, чтобы защитить свободу всех пользователей программы.

Внутренние противоречия не прошли мимо и этого движения, и в итоге произошло разделение - одни ратовали за открытый исходный текст ПО, другие борются за свободные программы в целом.

Существует множество вариантов свободных лицензий. Разработчик сам выбирает, какую лицензию он распространяет на свое ПО.

В некоторых странах программные продукты могут быть зарегистрированы как объекты патентного права и на них получены патенты (например, США, Южная Корея, Япония и др). Возникает некое противоречие между открытой лицензией и охраной патентным правом объекта патентования. Возможно, поэтому последние версии открытых лицензий включают в себя условия, ограничивающие автора в использовании своих прав, вытекающих из полученных патентов.

Все эти препятствия приводят к тому, что в большинстве стран правовое положение «свободных лицензий» является неопределенным и часто не соответствует закону страны. Интересно просмотреть судебную практику последних десятилетий:

В 90-е годы прошлого века принуждение к исполнению свободных лицензий осуществлялось на неформальной основе. Если говорить о GPL, наиболее распространенной лицензии, то защищал нарушенные права сам Столлмен, основатель движения. Первые положительные судебные решения были получены в Европе, начиная с 2004 года. Интересы сообщества разработчиков свободного программного обеспечения защищал Г. Велте (Harald Welte).

Перечислим ряд выигранных судебных споров. В США первое дело, связанное с нарушением условий свободной лицензии, было рассмотрено в 2007 году. Ответчик, компания Monsoon Multimedia, использовал свободную программу BusyBox в своем устройстве для дистанционного просмотра телепрограмм. Правовой центр защиты свободы программного обеспечения (Software Freedom Law Center), который выступал в качестве представителя разработчиков свободной программы, и компания Monsoon Multimedia пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым компания взяла на себя обязательство по исполнению всех условий GPL.

Мировым соглашением завершился также процесс по иску Фонда свободного программного обеспечения (Free Software Foundation), предъявленному компании Cisco Systems по факту многочисленных нарушений <1>. В соответствии с мировым соглашением, которое удалось достичь только спустя полгода после начала судебного разбирательства, компания Cisco согласилась не только разместить на своих сайтах исходный код используемых ею свободных программ, но и выплатить Фонду свободного программного обеспечения денежную компенсацию.

В России

В целом можно сказать о легализации свободных (открытых) лицензий в мире, что подтверждается и изменениями в ГК РФ. Если раньше свободные лицензии в РФ не имели правовых основ, то сейчас ситуация меняется.

Но не путем признания существующих свободных лицензий.

Статьей 1286.1 ГК РФ вводится понятие «открытой лицензии». Договор открытой лицензии является разновидностью упрощенного порядка заключения лицензионного договора и может быть заключен в отношении произведений науки, литературы или искусства, а также программ ЭВМ.

Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет.

В случае если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира.

Еще раз повторюсь, что, по сути, «открытая лицензия» — это легализация «open source», можно делать ссылки на любой вариант General Public License, или написать свой.

В том числе, возможно и предусмотреть обязанность всех, кто использует ПО на основе открытой лицензии, публиковать модификации ПО, доработки и т.д., делая все это доступным за плату или безвозмездно.

Единственное ограничение: правообладатель может отозвать свою лицензию (расторгнуть договор), если пользователи будут предоставлять больше прав, чем получили сами.

Практика

Что следует учесть при выборе лицензии:

Большинство лицензий являются взаимно обязывающими, например, - предоставлять права на модифицированные версии на тех же условиях, что и исходный вариант.
Не все открытые лицензии обязывают раскрывать исходный код. Открытый исходный код отличает свободное программное обеспечение от бесплатно распространяемых компьютерных программ, которые не подразумевают открытия исходного кода.
Отсутствие прямой зависимости между свободой использовать программу и правом автора получить справедливое вознаграждение. Автор может предусмотреть плату за свой труд, а может распространять его бесплатно, пользователь же получает свои свободы в любом случае.

разрешение на любые виды использования программы без ограничения сферы использования и субъектного состава/или с ограничениями;
разрешение на свободное дальнейшее распространение программы на любых носителях, в том числе за плату и в том числе в составе сложных программ, или без взимания платы за такое распространение и без предъявления к пользователю каких-либо дополнительных требований;
разрешение создавать производные программы и условие об их распространении на тех же условиях, на которых программа была получена;
условие о распространении одной и той же лицензии по всей цепочке пользователей без необходимости получения ими дополнительных лицензий или иных разрешений;
решение вопроса об открытости кода.

Помимо «открытой лицензии» с 1 января 2015 года в России появляется еще один новый способ распоряжения исключительными правами - публичное сообщение о возможности использования произведения.

Заявление делается путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети Интернет. Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за размещение соответствующих заявлений, а также порядок и условия их размещения определяются Правительством Российской Федерации.

Условий использования сервиса, которые прояснили (наконец-то) правовой статус GitHub относительно проектов, которые он хранит, компания решила пойти дальше в том, чтобы помочь пользователям разобраться, на что они имеют право, а на что - нет. С этой целью на страницу просмотра файла LICENSE из корневой директории проекта были добавлены краткие сведения о лицензии с сайта Choose A License :

Мы решили перевести для вас эти замечания, чтобы вы в случае необходимости могли быстро вспомнить, зачем нужна та или иная лицензия. Ниже мы приводим краткие описания лицензий и таблицы, которые содержат три колонки:

Первая содержит информацию о том, что лицензия вам разрешает делать с проектом (авторское право или закрытые лицензии обычно, напротив, запрещают делать это);
Вторая - о том, какие ограничения лицензия накладывает на тех, кто модифицирует или распространяет работу;
Последняя – о том, чего лицензия не гарантирует и чего не разрешает.

Пояснения некоторых значений таблиц

Разрешения * распространять, * использовать в коммерческих целях или * изменять работу значат ровно то, что написано - вы можете пользоваться этими правами, но лишь до тех пор, пока соблюдаете условия, указанные в секциях * «Требует» и * «Запрещает».

Пункт * «Разрешает личное использование» (англ. private use ) означает, что если вы изменяете работу, вы не обязаны её распространять - на своей машине вы можете делать с кодом всё, что захотите.

Пункт * «» означает что соавторы работы (контрибьюторы) отказываются от патентных прав (если они есть) на те части кода, которые они добавили; это гарантирует безопасность при использовании работы - иск на вас точно не подадут.

Пункты * «Отказ от ответственности» и * «Никакой гарантии» означают, что ни при каких условиях авторы произведения не могут быть ответственны за последствия его использования, продажи и вообще чего угодно.

GNU AGPLv3

Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных правТребует:
*
*
*
* Использование по сети приравнивается к распространению
* Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии Это самая сильная копилефтная лицензия из всех существующих. Она разрешает делать с кодом всё, что угодно, но взамен от всех, кто изменяет или распространяет произведение, требуется указание исходного авторства, распространение исходного кода вместе с работой (или предоставление его по первому требованию), а также указание того, что в работу были внесены изменения. При этом производные работы должны публиковаться строго под этой же лицензией, без исключений. Лицензия гарантирует, что к пользователю (распространителю) не будут применены никакие требования из-за патентных прав.

Отличительной особенностью этой лицензии от основной лицензии GPL является то, что если кто-то предоставляет доступ к программе по сети (например, через интернет), то это считается распространением, а значит, распространитель обязан представлять исходный код, если от него этого потребуют.

GNU GPLv3

Оригинальный текст Перевод на русский
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав

Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу
* Производные продукта необходимо выпускать под той же лицензией Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии

Это самая популярная копилефтная лицензия. От предыдущей она отличается только тем, что не приравнивает использование программы по сети к её распространению.

GNU LGPLv3

Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу
* Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии

От основной GPL лицензии эта отличается тем, что использование работы под LGPL в качестве части для большей работы (т.е. в качестве библиотеки) не накладывает требования лицензировать бо льшую работу под LGPL, или открывать её исходный код. Но код самой библиотеки все равно должен предоставляться по первому требованию.

Mozilla Public License 2.0

Оригинальный текст
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав

Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом (в случае использования в качестве библиотеки - только исходный код библиотеки)
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Производные продукта необходимо выпускать под той же лицензией (но можно использовать продукт в качестве библиотеки) Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
*

Ещё одна лицензия, которая хорошо подходит для библиотек из-за слабого копилефта. В отличие от LPGL, при использовании работы под этой лицензией в качестве библиотеки, не нужно открывать даже исходный код самой библиотеки, равно как и указывать изменения, которые были внесены в работу.

Лицензия отдельно оговаривает, что для производных работ нельзя использовать те же названия, если они являются торговым марками.

The MIT License

Оригинальный текст Перевод на русский
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование

Требует:
* Упоминания авторства и лицензии в работе Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
Одна из так называемых «разрешительных» лицензий - с работой можно делать что угодно до тех пор, пока вы указываете автора оригинальной работы. Производные работы можно выпускать под другой лицензией и не открывать их исходники. Однако эта лицензия не гарантирует пользователю патентных прав, поэтому вместо неё рекомендуется использовать Apache License, которая приведена ниже.

Apache License 2.0

Требует:
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу Запрещает:
* Никаких обязательств
* Никакой гарантии
* Не передаются права на торговые марки
Ещё одна разрешительная лицензия - от пользователей она требует только, если работа была изменена, писать об этом, и, конечно, указывать исходное авторство. Лицензия отдельно оговаривает, что для производных работ нельзя использовать те же названия, если они являются торговым марками.

The Unlicense

Требует:
(Ничего не требует) Запрещает:
* Никаких обязательств
* Никакой гарантии

Выпуская работу под этой лицензией, вы отказываетесь от всех прав на неё, буквально передавая её в общественное достояние - на тех, кто её использует, не накладывается никаких ограничений. Приятная новость в том, что вы не будете нести ответственность за то, что написали - отсутствие гарантии здесь прописано так же, как и везде.

А как же остальные лицензии? Как же BSD?

Этого набора более чем достаточно, если вы хотите выбрать лицензию для своего Open Source проекта - не надо писать свою лицензию или использовать что-то более специфическое. Путаница, которая возникает из-за обилия лицензий и их совместимости друг с другом - актуальная проблема Open Source. Лицензия BSD достаточно популярна, но её сокращённый вариант полностью совпадает по смыслу с лицензией MIT, и GNU советуют использовать именно последнюю. Если же вы столкнулись с проектом, который использует какую-то нестандартную лицензию, и хотите узнать, что она вам разрешает, вы можете подсмотреть в шпаргалке на сайте Choose A License.

Пётр Соковых , транслятор двоичного кода в русский язык

Несмотря на то, что GitHub - крупнейший в мире сервис для совместной работы над открытым кодом, значительная часть размещённых там проектов формально не имеют никакого отношения к Open Source. Причём вовсе не потому, что их авторы предпочитают проприетарные решения. На сервере опубликована масса ПО, не имеющего никакой лицензии.

По всей видимости, существует достаточно много разработчиков, считающих вопрос лицензирования если не совсем несущественным, то наверняка второстепенным. Например, в опубликованной на сайте Fossbytes.com статье, посвящённой этой проблеме, скрывающийся под псевдонимом gdad-s-river автор сообщает, что он выбирает лицензию случайным образом. Но вовсе не по причине правового нигилизма - он уверен, что его проект не особенно интересен другим людям и его код не будет использован для создания других инструментов.

Но его пример не может быть показательным. Если разработчик планирует создать продукт, который в перспективе может быть использован другими для построения собственных оригинальных версий, вопрос выбора лицензии для него чрезвычайно важен. Вариантов тут может быть много:

Apache License 2.0;
BSD 3 (New BSD);
BSD 2 (FreeBSD);
GNU General Public License (GPL) v3.0;
GNU Lesser General Public License (LGPL);
MIT License;
Mozilla Public License 2.0;
Common Development and Distribution License;
Eclipse Public License;
Creative Commons License.

Наверняка профессиональному юристу такой список покажется небольшим, и он без труда разберётся в особенностях той или иной лицензии. Однако техническому специалисту непросто понять смысл, скрывающийся за явно перегруженными с его точки зрения формулировками. Более того, даже не все разработчики понимают, зачем нужно лицензирование, и искренне считают, что свободное ПО предполагает отсутствие каких бы то ни было ограничений.

В действительности, у всех открытых лицензий есть только одна прагматичная цель. В них сформулированы правила, которыми должны руководствоваться другие разработчики, если они заходят как-то использовать чужой код. Это может быть как создание производного продукта, так и вклад в развитие оригинального.

Открытые лицензии можно разделить на несколько больших категорий. У каждой их них есть свои особенности с точки зрения практического применения. Вероятнее всего, начинающим свои проекты разработчикам целесообразней ориентироваться именно на типы лицензий, выбирая наиболее подходящий для себя.

GNU General Public License

Этот тип лицензий позволяет копировать исходный код без каких-либо ограничений. Копии можно размещать на рабочих станциях и серверах, причём делать это неограниченное число раз.

Также GNU GPL не накладывает никаких ограничений на распространение программ ни по количеству, но по форме. Код можно переносить на специальных накопителях, можно дать ссылку для загрузки, можно даже распечатать его на бумаге и раздавать всем желающим.

Этот тип лицензий позволяет любому физическому или юридическому лицу брать деньги за услугу по распространению ПО. Правда, потенциальный покупатель должен быть предупреждён, что продавец не имеет каких-либо эксклюзивных прав, поэтому то же самое решение можно получить совершенно бесплатно. Это качество также даёт возможность объяснить, за что именно берётся плата.

Наконец, GNU GPL позволяет вносить в код любые изменения, удалять или добавлять любые функции. Правда только при условии, что полученный таким образом продукт также должен распространятся на условиях той же лицензии.

Разработчикам следует знать, что использование GNU GPL предполагает соответствие неким стандартам оформления кода. Внутри него в комментариях должны быть изложены лицензионные требования.

GNU Lesser General Public License

Ранее название этого типа лицензий - GNU Library General Public License. LGPL чаще всего применяется для библиотек ПО, поскольку позволяет использовать их не только в свободных, но и проприетарных приложениях.

В проприетарном ПО распространяемый на условиях LGPL код применяется в форме разделяемой библиотеки. Эта мера обеспечивает разграничение между закрытыми и открытыми компонентами в программе, сама же лицензия не требует открытия кода всего решения.

LGPL, в отличие от GPL, носит компромиссный характер. Она не гарантирует пользователю полную свободу всех производных продуктов, но позволяет использовать открытый код в проприетарных решениях, причём открытые модули должны оставаться открытыми.

BSD License

Некоторые программисты считают BSD истинно свободной лицензией, и в некотором смысле они правы. Действительно, BSD накладывает очень мало ограничений на использование кода по сравнению с другими лицензиями.

Выбирающий BSD разработчик по сути разрешает использование своего кода как в открытых, так и в проприетарных приложениях. Это свойство широко применяется на практике, в том числе в больших проектах. В частности, некоторые компоненты FreeBSD вошли в состав операционной системы Mac OS X.

Основная особенность BSD 3, которая часто называется BSD New, в том, что она ограничивает использование имён разработчиков в производных продуктах. На практике означает, что она по умолчанию запрещает применять имя автора для продвижения других программ - для этого требуется его специальное разрешение.

MIT License

Это самая короткая лицензия. Возможно, именно по этой причине она становится всё более популярной. По сути она разрешает всё.

В соответствии с лицензией MIT копию ПО и всю сопутствующую документацию можно изменять, улучшать, дополнять, применять в других проектах, продавать и распространять бесплатно при соблюдении всего одного условия - текст лицензии должен быть включён во все копии. Требование, очевидно, совершенно необременительное и выполнить его не составляет никакого труда.

Creative Commons

Эта группа лицензий предназначена не для ПО, а для «сопутствующих продуктов»: фотографий, рисунков, текстов, дизайнерских проектов и т. д. Прежде всего потому, что Creative Commons не требует включения в произведение текста лицензии, достаточно только указать соответствующее буквенное обозначение.

Для лицензий группы Creative Commons нет каких-то строгих обязательных для всех правил. Некоторые из них вообще могут взаимно исключать друг друга, и в этом нет ничего страшного, если принять во внимание область их применения.

В частности, Creative Commons может разрешать неограниченное копирование и распространение, но запрещать при этом любые изменения. Программистам это может показаться странным, а вот художник вероятнее всего сочтёт такое условие вполне разумным.

Apache License

У Apache License есть одна интересная для многих разработчиков особенность - она не ставит обязательным условием неизменность лицензии. Таким образом, правила распространения модифицированной версии какой-либо программы могут отличаться от исходных.

Разумеется, право на изменение лицензии не означает возможности её отзыва. Никто не имеет права менять условия, которые уже были однажды определены.