Процессор Intel Core i7 950 является одной из более дорогих альтернатив Intel Core i7 920, которые можно посоветовать пользователям платформы LGA1366. Стоимость Core i7 950 практически в два раза выше при минимуме различий с Core i7 920. Главным отличием стал множитель процессора, равный двадцати трем, а при использовании технологии Turbo Boost – двадцати четырем, а "незначительным" для нас - разница в частоте, составляющая 400 МГц в пользу старшего в паре. Ещё напомним, что Core i7 950 появился на свет, изначально выпускаемый на степпинге D0, и заменив собой Core i7 940. На этом список отличий от Core i7 920 заканчивается. За что же тогда Intel требует двукратную стоимость? Для большинства пользователей, разгоняющих процессоры Core i7 920, камнем преткновения становятся материнские платы. Большинство из них уже при шине 220 МГц начинают терять стабильность. А при использовании процессора Core i7 950 на тех же частотах шины мы столкнемся с перегревом процессора. Вот где и скрывается тайна истинного назначения
Core i7 950 – это процессор для экстремального разгона. При использовании криогенных систем охлаждения расхождение в частотном потенциале среди процессоров одной недели выпуска может быть достаточно значительным. Мы проверили разгонный потенциал десяти процессоров Intel Core i7 950, выпущенных на двадцать восьмой неделе 2009 года, применяя в качестве охлаждения жидкий азот.
Технические характеристики
- Архитектура – Nehalem;
- Ядро – Bloomfield;
- Техпроцесс – 45 нм;
- Число ядер – 4;
- Номинальная частота – 3060 МГц;
- Базовая частота (BCLK) – 133 МГц;
- Множитель – 23 (макс. 24 при работе Turbo Boost);
- Кеш L1 – 32 кб;
- Кеш L2 – 4x256 кб;
- Кеш L3 – 8 Мб;
- Поддерживаемые технологии Intel – Intel Virtualization Technology, Hyper-Threading, EIST, Intel Execute Disable Bit, Intel HD Boost, Intel Turbo Boost.
Тестовый стенд
- Материнская плата: EVGA X58 SLI Classified E760 (bios A56);
- Оперативная память: 3x2 Гб DDR3 Corsair DominatorGT 2000 МГц CL8 1,65 В;
- Система охлаждения: CPU: LN2 Pot «MiniGun» by DeDaL;
- Блок питания: Chieftec CFT-1200G-DF 1200 Вт;
- Жесткий диск: 500 Гб Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS;
- Видеокарта: ASUS Radeon HD5870;
- Операционная система: Windows Vista Ultimate SP1 x86 32 bit, Windows XP Proffessional SP2 x86 32bit.
Подготовка и особенности разгона
Отличительной особенностью удачного разгона процессоров на LGA1366 является использование нечетного множителя. Объяснить данное явление мы не смогли, но есть предположение, что это может быть связано с чипсетом Intel X58. Такой вывод был допущен вследствие того, что повышение частоты процессоров на наборах логики Intel P55 не зависит от четности-нечетности множителя. Таким образом, при разгоне процессоров Intel Core i7 950 значение множителя выставляется равным двадцати трем, а его максимум, равный двадцати четырем и получаемый включением технологии Turbo Boost, зачастую не используется.
Главным помощником оверклокеров всего мира при разгоне процессоров на LGA1366 стала материнская плата EVGA X58 SLI Classified. Одной из основных заслуг, приписываемых данной линейке, являются хорошие способности разгона процессоров Core i7 по шине. Используемый мной экземпляр материнской платы при охлаждении процессора жидким азотом позволяет разогнать шину до 250 МГц. В сочетании с Core i7 950 это позволяет получить тактовую частоту 5750 МГц при множителе двадцать три.
Также свою любовь среди оверклокеров данная материнская плата заработала, благодаря одному из её разработчиков – Shamino. На страницах форумов http://www.evga.com/forums/ и http://kingpincooling.com/forum/index.php он открывает секреты тонкой настройки материнских плат Evga.
Из особенностей разгона процессоров Core i7 950 на материнской плате Evga Classified мы хотели бы отметить улучшение разгонного потенциала с повышением напряжения CPU VTT Voltage. Выставляя значение +300 милливольт mV и выше, разгонный потенциал процессора заметно растет. Также, подобрав оптимальный и в тоже время максимально рабочий множитель Uncore, вы сможете отодвинуть coldboot. В bios данная опция называется CPU Uncore Frequency. Мы использовали значения множителя Uncore от 21 и выше. Частота шины PCI-Express также позволяет получить несколько лишних МГц по шине, обычно мы выставляем значение 107, но иногда ещё большее повышение даже до 114 имеет положительный эффект.
В отличие от экстремальных версий процессоров Core i7, продукты модельного ряда Core i7 950 более требовательны к напряжению. Порог масштабирования частоты от напряжения у Core i7 975 примерно 1,52-1,55 В (за исключением очень удачных экземпляров), а Core i7 950 – охотно откликаются на повышение напряжения вплоть до 1,65 В.
Помимо основного значения напряжения на процессоре в Classified есть масса других значений напряжений, большинство из которых на первый взгляд непонятны. Evga VDroop Control советуем выставлять в значение Without VDroop, это обеспечивает более стабильную работу. CPU PLL Vcore следует оставлять в значении Auto, или же вы можете подобрать оптимальное значение вручную. Чаще всего оно должно быть минимальным. Влияние этого параметра на разгон практически минимально. DIMM Voltage – напряжение на память, обычно это 1,65 В. DIMM DQ Vref - +0 mV. QPI PLL Vcore для каждого процессора подбирается индивидуально. Тонкая настройка данного параметра может принести 20-30 лишних мегагерц стабильности. Обычно выставляется около 1,4 В для воздушного охлаждения, а для экстремального – выше 1,5в. Максимум, что я пробовал выставлять это 1,62 В, это позволило обеспечить стабильность процессора в 3DMark05 на 5400 МГц. IOH Vcore - многие советуют ставить 1,4В независимо от используемого охлаждения. IOH/ICH I/O Voltage я выставляю 1,
65В, на воздухе чуть ниже 1,55-1,6 В. ICH Vcore – от 1,16 до 1,22 В, на разгон не влияет. VTT PWM Frequency – 490 KHz, CPU PWM Frequency – 1210 KHz, CPU Impendance – Less, QPI Impedance – Less.
Настройки памяти выполняются в Memory Feature, где вы можете выбрать желаемый делитель памяти, а также выставить все тайминги вручную. Для значения Channel Interleave Settings обычно выставляют параметр 6 way, Rank Interleave Settings – 4 way.
Результаты
| Порядковый номер | Максимальная частота, МГц | Coldbug, °C | Напряжение, В |
| 1 | 5460 | -84 | 1,599 |
| 2 | 5575 | -96 | 1,623 |
| 3 | 5391 | -79 | 1.599 |
| 4 | 5621 | -102 | 1,623 |
| 5 | 5529 | -95 | 1,623 |
| 6 | 5598 | -84 | 1,623 |
| 7 | 5690 | -107 | 1,623 |
| 8 | 5483 | -88 | 1,623 |
| 9 | 5644 | -92 | 1,623 |
| 10 | 5300 | -70 | 1,599 |
По результатам тестирования максимальную частоту продемонстрировал процессор с порядковым номером 7. Ему покорилась частота 5690 МГц при температуре -105 градусов по Цельсию. Далее этот экземпляр был проверен в двух тестах Super Pi32M и wPrime 32M.
Однопоточный тест Super Pi32M пройден на частоте 5437 МГц при напряжении 1,599 В. Результат получен с использованием операционной системы Windows XP SP2 x86 32 bit. Оперативная память работала в трехканальном режиме на частоте 1890 МГц с задержками CL7 7-7-21 1T при напряжении 1,64 В.
Многопоточный тест wPrime 32M был пройден на частоте 5402 МГц в операционной системе Windows Vista Ultimate SP1 x86 32 bit. Естественно, что при нагрузке на все ядра частота прохождения теста снизилась. Но незначительное снижение (35 МГц) вызвано кратковременностью нагрузки, при увеличении времени нагрузки до двух-трех минут частоту пришлось бы понизить приблизительно ещё на 100 МГц. Число Pi с точностью до 32 млн знаков после запятой было посчитано всего за 4,5 секунды.
Заключение
Практическая необходимость использования процессоров Intel Core i5 950 появляется лишь в условиях наличия минусовых температур при охлаждении. Для обычных пользователей, не гоняющихся за экстримом в повседневной работе, имеет смысл приобретение более дешевой версии - Core i7 920, чей разгонный потенциал позволит легко компенсировать разницу в тактовых частотах. По результатам нашего тестирования процессоры одной недели выпуска показали достаточно сильный разброс по частотам и температурам, при которых они сохраняют работоспособность.
ВведениеКомпания AMD, несколько месяцев тому назад начавшая внедрение новых процессорных ядер, при производстве которых используется обновлённый технологический процесс с нормами 45 нм, так и не смогла поколебать репутацию Intel как поставщика самых быстрых процессоров для настольных компьютеров. Однако череда анонсов, пусть и не самых производительных, но зато выгодных по цене процессоров Phenom II
, вне всяких сомнений, стала главной движущей силой всего происходящего на рынке в последние полгода. Именно благодаря появлению свежих моделей компании AMD процессорный рынок не погряз в унылом застое. Агрессивно продвигая новые процессоры Phenom II, AMD смогла заставить Intel предпринимать ответные меры, в частности, корректировать собственный прайс-лист и добавлять новые модели в некоторых сериях своих процессоров.
К сожалению, события, происходящие в средней части рынка, не оказали практически никакого влияния на высокопроизводительные решения. До настоящего момента компания AMD так и не смогла предложить ничего, что можно было бы противопоставить серии Core i7, и это позволяет Intel спокойно почивать на лаврах, не заботясь о хоть каком-нибудь развитии этой серии. Выпущенная более чем полгода назад линейка процессоров Core i7 так и существовала всё это время в совершенно неизменном виде. Однако сегодня Intel, наконец, решилась на кое-какие перемены в своём высокопроизводительном семействе. Но изменения эти обусловлены совсем не стараниями конкурентов, а предстоящим ближайшей осенью внедрением микроархитектуры Nehalem в процессоры среднего уровня.
Как известно, на сентябрь этого года Intel запланирован анонс платформы LGA1156 и входящих в неё процессоров Core i5 (кодовое имя Linnfield), которые во многом будут походить на своих старших собратьев - Core i7. Эти процессоры будет роднить общая микроархитектура, одинаковое число ядер, поддержка технологии Hyper-Threading и даже одинаковый по объёму разделяемый между ядрами кэш третьего уровня. Существенные же отличия между Core i7 и Core i5, помимо используемого процессорного гнезда, будут заключаться в конфигурации встроенного контроллера памяти и наличии в ядре Core i5 контроллера шины PCI Express. Соответственно, основные изменения затронут именно платформу, а не процессор: системы с Core i5 будут работать с двухканальной, а не трёхканальной DDR3 SDRAM, а функции северного моста будут полностью переложены на процессор.
Совершенно очевидно, что для кардинальной рыночной дифференциации перечисленных отличий явно не хватит: производительность систем, построенных на процессорах Core i7 и Core i5, может оказаться непростительно близка. Получается, что перспективные интеловские предложения среднего ценового диапазона несут в себе существенную угрозу для продаж процессоров верхнего уровня, Core i7. Именно поэтому к числу перечисленных малосущественных различий Core i7 и Core i5 Intel хочет добавить ещё одно, гораздо более весомое, - отличие в тактовых частотах. По замыслу производителя, процессоры Core i5 должны получить более низкие, чем Core i7, частоты. Однако при этом Core i5 должны оказаться всё-таки более быстрыми процессорами, чем четырёхъядерные модели семейства Core 2 Quad, что невольно подводит Intel к необходимости увеличения скоростей существующего семейства Core i7. Только в этом случае, став «промежуточным» решением между Core 2 Quad и Core i7, процессоры Core i5 получат собственную рыночную нишу и окажутся востребованными, но при этом не вытеснят более дорогие Core i7.
Иными словами, желание Intel вывести на массовый рынок процессоры поколения Nehalem требует от компании конкретных мер: увеличения производительности модельного ряда Core i7 и ликвидации в нём нижних, наиболее дешёвых и медленных представителей. Именно к реализации этого плана Intel и приступает сегодня. Производитель поднимает частоты старших моделей Core i7 и выпускает два новых процессора с номерами 950 и 975. При этом две младшие модели серии Core i7, 920 и 940, переходят на завершающую стадию жизненного цикла и готовятся к снятию с производства.
Сегодняшний материал будет посвящён знакомству с новыми процессорами во флагманской серии Core i7. Что же касается Core i5, то про эти процессоры мы поговорим несколько позднее, ближе к дате их анонса.
Новые процессоры: Core i7-975 XE и Core i7-950
По сути, новые процессоры в семействе Core i7 не несут в себе никаких новшеств. Речь идёт о простом, узаконенном производителем разгоне. Можно даже говорить о том, что Core i7-950 - это Core i7-940 с увеличенной на 133 МГц тактовой частотой, а Core i7-975 XE - это Core i7-965 XE с частотой, поднятой на те же 133 МГц. Все остальные характеристики процессоров сохранились нетронутыми, рост же тактовой частоты достигается за счёт простого увеличения коэффициента умножения на единицу.Таким образом, полный перечень процессоров семейства Core i7 выглядит следующим образом.
Следует добавить, что с точки зрения формальных спецификаций процессоры Core i7 поддерживают только трёхканальную DDR3-1067 память. К счастью, на практике ситуация обстоит несколько лучше. Все серийные процессоры позволяют увеличивать множители, отвечающие за частоту памяти, шины QPI и встроенного в процессор северного моста, поэтому нет никаких препятствий к поднятию как частоты памяти, так и частоты других функциональных узлов.
Модели Core i7, относящиеся к серии Extreme Edition (XE), также дают возможность изменения и основного множителя, формирующего тактовую частоту процессора. Поэтому эти процессоры можно разгонять не только увеличением частоты базового генератора, но и проще - изменением множителя.
Выход новых моделей Core i7-950 и i7-975 XE происходит одновременно со снятием с производства Core i7-940 и Core i7-965 XE. Обещанное прекращение поставок Core i7-920 произойдёт несколько позднее, оно будет приурочено к выходу семейства Core i5. В результате, процессоры Core i7 сохранят налёт некой элитарности. Младшие модели в этой серии не дешевеют, да и само семейство расширяться не склонно.
На скриншотах CPU-Z всё вполне ожидаемо, за исключением одной детали. А именно, в новых процессорах обнаруживается новый степпинг ядра - D0. Впрочем, полной неожиданностью это также назвать нельзя: об этом степпинге известно уже давно, более того, процессоры, использующие обновлённые ядра, уже можно приобрести. Core i7-920, основанные на кристаллах степпинга D0, поступили в продажу ещё в начале мая. Теперь же новый степпинг пришёл и в старшие модели процессоров, и это - отличный повод познакомиться с ним несколько подробнее.
Cтеппинг D0 и производительность
Информационный бюллетень о появлении нового степпинга ядра Intel разослал своим партнёрам ещё в январе. Однако официальный документ не содержал никаких интересных подробностей.
Сообщалось лишь об изменении артикула S-Spec, идентификатора CPUID и о небольших изменениях во внешнем виде процессора. Что же касается всего остального, то на все вопросы Intel отвечает с хитрецой - спецификации не изменятся. Но спецификации - спецификациями, а что же на самом деле? Например, некоторые считают, что в обновлённом ядре претерпел изменения контроллер памяти.
Проверить это несложно: просто измерим скорость работы с памятью двух процессоров Core i7-920, основанных на старой и новой редакции ядра. Чтобы различия обнаруживались более явно, тестирование мы вы выполнили, разогнав оба процессора до частоты 4,0 ГГц (20 x 200 МГц) и установив память в режим DDR3-1600 с задержками 8-8-8-24. Интегрированный в процессор северный мост в обоих случая работал на частоте 3,2 ГГц.
Результаты теста подсистемы памяти явно указывают на то, что никаких изменений в производительности процессоров с ядром нового степпинга ждать не следует. Различия в полученных цифрах вполне укладываются в величину погрешности.
Степпинг С0
Степпинг D0
Значит, нововведений следует ждать только со стороны энергопотребления и результатов разгона. В том, что с этих точек зрения новый степпинг способен предложить какие-то изменения, мы уже убедились во время предварительного тестирования Core i7-975 XE . Попробуем проверить полученные выводы ещё раз, ведь теперь в наших руках оказались не ранние инженерные, а серийные экземпляры процессоров.
Разгон
Опыты по разгону процессоров мы проводили в платформе, основанной на материнской плате Gigabyte GA-EX58-UD5. Для охлаждения во всех случаях был использован кулер Noctua NH-U12P с вентилятором Enermax Magma UCMA12 (1500 об/мин). Проверка стабильности системы под нагрузкой выполнялась утилитой LinX 0.5.8.В первую очередь испытаниям был подвергнут процессор Core i7-975 XE. Так как эта модель относится к классу Extreme Edition, она позволяет изменять коэффициент умножения как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения относительно стандартного значения. Именно этим его свойством мы и пользовались при проведении экспериментов.
Так, без увеличения напряжения питания выше штатных 1,2 В нам беспрепятственно удалось увеличить множитель на три шага - до 28x: в таком состоянии система сохраняла полную стабильность и проходила все тесты. Таким образом, наш экземпляр процессора Core i7-975 XE, имеющий номинальную частоту 3,33 ГГц, оказался способен к работе на частоте 3,73 ГГц при использовании номинального напряжения питания.
Очевидно, что это далеко не предел: температура ядра процессора во время тестов на стабильность была ниже 80 градусов, что недвусмысленно указывает на возможность покорения более высоких частот при поднятии напряжения. Поэтому для следующего эксперимента мы повысили процессорное напряжение до 1,35 В - на 0,15 В выше номинального значения. В результате частотный потенциал процессора действительно увеличился, и мы смогли беспрепятственно поднять коэффициент умножения ещё на две единицы.
Таким способом мы достигли итоговой частоты 4,13 ГГц. Процессор успешно прошёл тестирование на стабильность, но температура его ядра под нагрузкой порой достигала 98 градусов. Поэтому совершенно неудивительно, что мы уже не смогли добиться столь же устойчивой работы системы при использовании более высоких значений множителя, и частота 4,26 ГГц «на воздухе» покорена не была.
Тем не менее, даже 4,13 ГГц - весьма неплохой результат, особенно если принять во внимание тот факт, что предыдущий побывавший в нашей лаборатории Extreme Edition, Core i7-965, с использованием воздушного кулера разгонялся только до 3,87 ГГц. Сегодня же граница разгона была существенно отодвинута, и произошло это, по-видимому, благодаря новому степпингу. Впрочем, чтобы окончательно убедиться, что в данном случае мы имеем дело именно с улучшением частотного потенциала в новой версии ядре, а не со случайной удачей, на разгон была проверена и вторая новинка, Core i7-950, которая использует в своей основе такой же полупроводниковый кристалл D0.
Core i7-950 - это гораздо более дешёвый, чем i7-975, процессор, но штатные частоты этих моделей отличаются всего на 133 МГц. Главное же, в чём Core i7-950 «хуже» своего старшего собрата - его множитель заблокирован. Поэтому при разгоне этого процессора приходится оперировать базовой частотой тактового генератора, одновременно понижая множители, задающие итоговые частоты для шин QPI и памяти. Подробнее о методике разгона Core i7 можно прочитать в нашей статье «Разгон Core i7-920: подробное руководство ».
Итог же испытаний таков: при использовании штатного уровня напряжения имеющийся в лаборатории Core i7-950 смог пройти проверку на стабильность на частоте 3,8 ГГц.
Для достижения такого результата, как видно по приведённому снимку, частота базового тактового генератора была увеличена до 166 МГц. Температура ядра процессора во время работы под многопоточной нагрузкой не превышала 80 градусов.
Увеличение напряжения до 1,325 В, также как и в случае с Core i7-975, ощутимо сказалось на частотном потенциале испытуемого процессора. При таком уровне напряжения питания он смог устойчиво работать под нагрузкой на частоте 4,1 ГГц.
Температура процессорного ядра во время таких тестов, правда, вплотную подбиралась к критическому уровню, но, тем не менее, никаких проблем это не создало.
Таким образом, процессоры Core i7, анонсируемые сегодня и отличающиеся от своих предшественников не только повышенными номинальными частотами, но и версией ядра, в целом могут похвастать несколько улучшенным частотным потенциалом. Судя по нашему опыту, с применением воздушного охлаждения им вполне могут покоряться частоты, превышающие 4-гигагерцовую планку. Но при этом следует иметь в виду, что главная проблема, возникающая при разгоне любых процессоров семейства Core i7, остаётся в силе. Эти процессоры имеют высокое тепловыделение, которое сильно увеличивается при разгоне, и, в особенности, при разгоне с увеличением напряжения питания. Поэтому, основным фактором, не дающим получить во время разгона ещё более высокие результаты, остаётся недостаточная эффективность систем охлаждения. Иными словами, если бы в наших тестах использовался более производительный кулер, или же, например, серьёзная жидкостная система охлаждения, результаты могли бы быть и ещё выше.
Как мы тестировали
Честно говоря, тестирование новых моделей Core i7 - не сильно увлекательное занятие. Ещё в нашем обзоре полугодовой давности мы показали, что в ресурсоёмких приложениях, способных эффективно распараллеливать нагрузку на большое количество потоков, равных Core i7 попросту нет. В тех же задачах, где оптимизация под многоядерные архитектуры выполнена не столь качественно, процессоры Core i7 могут отставать от моделей предыдущего поколения, Core 2 Quad. Так как с того времени в верхней части процессорного рынка не произошло никаких изменений, фактически, ещё до тестирования понятно, что мы получим в результате.Тем не менее, в настоящем обзоре, приуроченном к выходу Core i7-975 XE и i7-950, мы сопоставили производительность указанных процессоров с производительностью предшествующих моделей этого семейства, а также сравнили полученные данные с быстродействием старших представителей других четырёхъядерных семейств.
При тестировании производительности был использован следующий набор аппаратных и программных средств:
Процессоры:
AMD Phenom II X4 955 BE (Deneb, 3,2 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core 2 Extreme QX9770 (Yorkfield, 3,2 ГГц, 1600 МГц FSB, 2 x 6 Мбайт L2);
Intel Core i7-975 XE (Bloomfield, 3,33 ГГц, 6,4 ГГц QPI, 4 x 256 кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-965 XE (Bloomfield, 3,2 ГГц, 6,4 ГГц QPI, 4 x 256 кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-950 (Bloomfield, 3,06 ГГц, 4,8 ГГц QPI, 4 x 256 кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-940 (Bloomfield, 2,93 ГГц, 4,8 ГГц QPI, 4 x 256 кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-920 (Bloomfield, 2,66 ГГц, 4,8 ГГц QPI, 4 x 256 кбайт L2, 8 Мбайт L3).
Материнские платы:
ASUS P5E3 Premium/Wi-Fi@n (LGA775, Intel X48, DDR3 SDRAM);
Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Память:
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 Гбайта, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20);
Mushkin 998679 6GB XP3-12800 (3 x 2 Гбайта, DDR3-1600 SDRAM, 8-8-8-24).
Графическая карта: Sapphire Radeon HD 4890;
Жёсткий диск: Western Digital Raptor WD1500AHFD;
Блок питания: SilverStone SST-ST85ZF (850 Вт);
Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1;
Драйверы:
Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.5 Display Driver.
Заметим также, что в рамках этого исследования мы немного изменили применяемый обычно нами набор тестового инструментария, сделав больший акцент на «тяжёлые» приложения, связанные с созданием и обработкой медиаконтента.
Производительность
Общая производительность
Результаты, полученные в PCMark Vantage, трудно назвать неожиданными. Увеличение частоты старших моделей Core i7 не повлекло за собой никаких перемен: они как были вне конкуренции, так и остались. Ни процессор серии Core 2 Quad, ни уж тем более Phenom II X4, не могут показать производительность, близкую к быстродействию Core i7-950 и i7-975.
Игровая производительность
Тестирование Core i7 в играх, как мы знаем, способно преподнести немало сюрпризов. Главный из них - это невысокий уровень производительности процессоров с микроархитектурой Nehalem. Впрочем, произошедшее увеличение тактовой частоты как раз и позволяет во многом выправить положение. По крайней мере, Core 2 Extreme QX9770 теперь не выглядит самым быстрым игровым процессором, Core i7-975 XE вполне способен побороться с ним за это звание. Тем более, как мы знаем, дополнительный прирост скорости в играх в системах, основанных на Core i7, можно получить, если отключить технологию Hyper-Threading.
Это яркий пример того, как новая технология, представляемая Intel как одно из главных достоинств новой микроархитектуры, способна приводить к отрицательным результатам. К счастью, действительно серьёзное падение производительности при активации Hyper-Threading наблюдается лишь в некоторых играх.
Производительность при кодировании видео
Современные видеокодеки в системах с процессорами Core i7 демонстрируют просто выдающиеся показатели. Очевидно, что главный вклад в столь впечатляющий результат вносит технология Hyper-Threading, благодаря которой процессор получает возможность исполнять до 8 потоков одновременно.
Производительность в видеоредакторах
Примерно также, как и при простом кодировании, дело обстоит и при редактировании видео. Всё семейство Core i7 отлично справляется с такой нагрузкой, опережая своих конкурентов местами даже в разы! Судя по всему, большинство микроархитектурных оптимизаций, сделанных в Nehalem, технология Hyper-Threading и поддержка набора инструкций SSE4.2 проявляют себя в полной мере именно при работе с медиаконтентом.
Производительность в графических редакторах
Хотя Adobe Photoshop не относится к приложениям, способным эффективно загрузить любое количество ядер (физических и виртуальных), преимущество Core i7 и тут не вызывает никаких сомнений. Аналогичная ситуация наблюдается и в другом графическом редакторе - Paint.Net.
Производительность при рендеринге
Нет никаких нареканий и к скорости Core i7 при построении изображений во многих программах 3D-моделирования. Однако в инженерном пакете AutoCAD неожиданно хорошо выступил процессор Phenom II X4 955, обогнавший почти всех конкурентов, предлагаемых Intel. При этом серии Core i7 произошедший прирост тактовой частоты помогает очень слабо.
Производительность при научных расчётах
И вновь мы можем уверенно говорить о том, что 133-мегагерцовый прирост тактовой частоты, проведённый Intel, не повлёк за собой никаких качественных изменений в результатах тестов. Процессоры серии Core i7 как были, так и остались вне всякой конкуренции.
Энергопотребление
Если с производительностью новых Core i7 ситуация была более-менее ясна изначально, то вот вокруг энергопотребления существует некоторая интрига. Заключается она в том, что процессоры Core i7-975 XE и i7-950 используют новый степпинг ядра, который может стать причиной отличий новинок по электрическим и тепловым характеристикам от «старых» процессоров этой же серии. Именно поэтому к тестированию энергопотребления мы подошли с куда большим интересом.Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.5.8. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.
Полученные в состоянии простоя числа говорят об одном: алгоритмы энергосбережения, применяемые в процессорах Nehalem разных версий, работают практически идентично. Все процессоры этой серии совершенно одинаково в моменты простоя сбрасывают свою частоту до 1,6 ГГц, из-за чего мы и наблюдаем примерно одинаковое энергопотребление. Кстати, попутно хочется отметить, что процессоры Core i7 отнюдь не демонстрируют чудеса экономичности. Да, они производительны, но при этом системы, на них основанные, потребляют в среднем больше, чем аналогичные платформы, базирующиеся на других четырёхъядерных процессорах. Об этом же говорят данные энергопотребления, снятые нами под нагрузкой.
Новый степпинг, действительно, принёс некоторое уменьшение энергопотребления Core i7. Судя по результатам, потребление процессоров с ядром версии D0 при одинаковой частоте уменьшилось примерно на 10 Вт. И это - очень неплохо для Core i7, не блещущих своей экономичностью. Впрочем, общий итог от этого не меняется: платформа LGA1366 продолжает оставаться одной из самых «прожорливых» в энергетическом плане на сегодняшний день. И очевидно, что в ближайшее время Intel не сможет с этим ничего сделать. Существенного снижения энергопотребления и тепловыделения процессоров с микроархитектурой Nehalem можно ожидать только от перспективных процессоров, которые будут производиться по технологическому процессу с нормами производства 32 нм. А такие модели появятся в верхней части процессорного рынка лишь в середине следующего года.
Выводы
Если вспомнить всё, о чём было сказано на протяжении данного материала, то может сложиться впечатление, что анонс Core i7-975 XE и i7-950 - вполне рядовое событие. И это отчасти так: формально, Intel лишь косметически «обновил фасад» своих высокопроизводительных предложений, увеличив тактовую частоту пары старших моделей на незначительные 133 МГц, в относительном выражении составляющие менее 5 %. И это действительно мало что изменило в результатах тестов. В тех задачах, где процессоры Core i7 показывали выдающийся уровень производительности, прирост скорости остался незаметен, а в приложениях, где процессоры Core i7 уступали предшественникам, его не хватило для того, чтобы заметно изменить соотношение сил.Однако помимо прироста тактовых частот, новые модели Core i7 таят в себе и некоторые другие мелкие отличия, обусловленные использованием в их основе ядер Bloomfield версии D0. Так, новые процессоры стали чуть экономичнее: можно, например, говорить о том, что 133-мегагерцовый прирост тактовой частоты не отразился на тепловыделении и энергопотреблении. Кроме того, явно улучшились и разгонные возможности. Для новых моделей частота 4,0 ГГц выглядит вполне достижимой даже при использовании обычного воздушного охлаждения.
В итоге, несмотря на то, что новые Core i7 не предлагают никаких глобальных усовершенствований, они привносят значительное количество полезных мелочей. И этого количества вполне достаточно для того, чтобы в ближайшем будущем мы воздержались от упрёков в пассивности в верхнем сегменте рынка, направленных в адрес Intel.
Ну и подводя общий итог, хочется отметить, что процессоры Core i7 продолжают представлять собой прекрасную платформу для той части пользователей, деятельность которой связана с созданием и обработкой мультимедийного контента. В приложениях для работы с 3D-моделями, звуком, изображениями и видео Core i7 чувствует себя как рыба в воде. Однако если вы хотите остановить свой выбор на платформе LGA1366, то вам придётся мириться не только с высокой стоимостью компонентов, её составляющих, но и с не самым лучшим быстродействием в некоторых играх, а также с относительно высоким энергопотреблением системы.
Уточнить наличие и стоимость процессоров Intel Core i7
Другие материалы по данной теме
Дважды два: процессоры AMD Phenom II X2 и Athlon II X2
Дешёвые двухъядерники: AMD Athlon X2 против Intel Pentium
Новый степпинг Intel Core i7: знакомимся с i7-975 XE
Появление на рынке первых процессоров семейства Nehalem довольно сильно взбудоражило общественность. Новые процессоры получили много серьезных улучшений, отчасти даже революционных, применительно к решениям самой Intel. Встроенный трехканальный контроллер памяти, возрожденная технология Hyper-Threading, технология Turbo Boost и еще множество существенных архитектурных улучшений, позитивно отражающихся на производительности. Пока Intel готовит новую линейку процессоров для Socket LGA 1156, модельный ряд Core i7 предназначенный для LGA 1366, расширяется. Так, совсем недавно были анонсированы процессоры Core i7 Extreme 975 и Core i7 950. Последний из них и станет объектом нашего внимания сегодня.
Для начала, давайте ознакомимся с техническими характеристиками новинки и посмотрим на его основные отличия от других представителей семейства Core i7:
| Core i7 975 Extreme | Core i7 965 Extreme | Core i7 950 | Core i7 940 | Core i7 920 | |
Техпроцесс | |||||
Степпинг ядра | |||||
Частота, ГГц | |||||
Кэш L2, кб на ядро | |||||
Шина QPI, миллиардов пересылок в секунду | |||||
Итак, Core i7 950 отличается от прочих не экстремальных представителей семейства Core i7 только более высоким множителем и, как следствие, возросшей тактовой частотой. Все остальные характеристики абсолютно идентичны.
К нам на тестирование попал инженерный образец Core i7 950, который, несмотря на ES статус, не отличается от серийных образцов, поскольку множитель процессора заблокирован на повышение.
Описание тестовой платформы
Процессор и материнская плата
Последняя версия CPU-Z без проблем опознает Core i7 950. У нашего экземпляра номинальное напряжение равно 1,24 В. Процессор Core i7 950 по умолчанию работает на частоте 3,06 ГГц, однако, материнская плата ASUS P6T Deluxe слегка завышает частоту шины, в результате, процессор работает на немного завышенной частоте 3,073 ГГц.
Активация технологии Intel Turbo Burst автоматически поднимает тактовую частоту ЦП до 3,2 ГГц. Для этого нужно включить Turbo Burst в BIOS материнской платы. Кстати, материнская плата ASUS P6T Deluxe, на которой мы проводили тестирование, обладает очень приятной возможностью - позволяет принудительно поднять множитель процессора до 24x.
Трехканальный контроллер памяти Intel Core i7 поддерживает оперативную память только стандарта DDR-3. Для тестирования мы использовали комплект памяти 3 Гб (3x1 Гб) производства компании Apacer. В SPD тестового комплекта памяти "зашиты" частоты вплоть до 667 МГц (1,33 ГГц DDR) при напряжении 1,5В. Кроме того, наша память может работать на частоте 1 ГГц (2 ГГц DDR) при использовании профиля XMP.
Во всех тестах память работала на неизменной частоте 1600 МГц (DDR) с таймингами 8-8-8-24-2Т.
Разгон
Какой же тест процессора без разгона? Безусловно, разгон - это лотерея, в любой партии бывают как удачные, так и не очень удачные экземпляры процессоров. Тем не менее, почти все современные процессоры Intel неплохо разгоняются. Мы провели разгон в три этапа:
В качестве системы охлаждения был использован кулер Cooler Master Hyper 212 Plus с двумя скоростными 120-мм вентиляторами. Тестирование проходило на открытом стенде.
Этап первый. Для начала, выясним, на какой частоте наш экземпляр процессора способен без сбоев проходить все тесты. В результате экспериментов стабильная частота Core i7 950 составила 4200 МГц
Для обеспечения стабильной работы пришлось поднять напряжения на ядре процессора и шине QPI:
| Номинал | Разгон | |
Напряжение на ядре CPU, В | (1,24 по мониторингу) | |
Напряжение на шине QPI, В | ||
Напряжение на оперативной памяти, В | ||
Функция Load Line Calibration | (выключена по спецификации Intel) | Включена |
Теперь посмотрим, на какой частоте процессора получится загрузить ОС, снять скриншоты и пройти легкие тесты. Итогом испытаний стала частота 4400 МГц:
Не секрет, что ранним версиям процессоров Core i7, основанным на степинге С0, не часто удавалось превзойти барьер частоты опорной шины в 200 МГц. Конечно, многое зависит и от материнской платы, но факт остается фактом. С появлением процессоров на новом степпинге "проблема" с барьером частоты опорной шины не была полностью решена, однако дело сдвинулось с мертвой точки, и теперь рубеж в 200 МГц стало перейти немного легче. Наш экземпляр процессора смог работать при частоте шины в 213 МГц. Для сравнения - в нашей тестовой лаборатории побывало несколько экземпляров Core i7, основанных на степпинге C0, но ни один из них не смог работать на частоте шины выше 201-203 МГц.
Тестирование
Сводная информация о конфигурации тестового стенда представлена в таблице:
Центральный процессор | Intel Core i7 950 |
Система охлаждения | Cooler Master Hyper 212 Plus + 2x120мм вентилятора |
Материнская плата | ASUS P6T Deluxe Palm OS Edition |
Apacer DDR-3 @ 1600MHz @ 8-8-8-24 @ 1.65V |
|
Блок питания | IKONIK Vulcan 1200 Вт |
Жесткий диск | Samsung SpinPoint 750 Гб |
Открытый стенд |
|
Операционная система | Windows Vista Home Basic x64 SP1 |
Версия драйверов | |
Видеокарта | AMD Radeon HD 4830 |
Вначале посмотрим, как справится Core i7 950 с тестированием в Everest Ultimate.
С ростом тактовой частоты процессора и частоты шины QPI после разгона результаты тестов подсистемы памяти не сильно изменились. В то же время, вычислительные тесты, нагружающие ЦП, хорошо реагируют на рост тактовых частот, на что указывают заметно возросшие показатели разогнанного Core i7 950.
Процессорный тест, входящий в состав 3DMark Vantage, поддерживает многопоточность и хорошо реагирует на рост тактовых частот ЦП. Как видите, благодаря разгону, Core i7 950 буквально "расправил крылья". Вычислительная мощь центрального процессора не будет лишней в игровых приложениях и 3D-бенчмарках, особенно для графических тандемов, состоящих из нескольких видеокарт.
Скорость архивирования данных зависит не только от количества вычислительных потоков ЦП и частоты ядра, но также и от производительности оперативной памяти. Работающая на частоте 1600 МГц память DDR-3 дает возможность процессору Core i7, разогнанному до 4,2 ГГц, продемонстрировать все свои вычислительные способности.
3D-рендеринг - традиционно сильная сторона процессоров Intel. Благодаря поддержке Hyper-Threading, четырехъядерный процессор Core i7 950 способен одновременно выполнять до восьми вычислительных потоков, что позволяет получить дополнительный прирост. Тестирование в Cinebench R10 демонстрирует хорошую масштабируемость результатов, когда за дело берутся все четыре ядра процессора Core i7 950.
Расчеты числа "пи" с точностью до 1 млн знаков после запятой - традиционная соревновательная дисциплина для оверклокеров и бенчеров всего мира. Еще совсем недавно над покорением 10-секундного барьера трудились сильнейшие энтузиасты, а теперь практический каждый пользователь может покорить эту вершину, достаточно лишь немного постараться.
Кроме теста Super Pi, большой популярностью среди энтузиастов также пользуется тест wPrime 1.55, который вычисляет квадратные корни целых чисел с различной точностью. Как видите, прирост частоты Core i7 950 заметно отражается на результатах.
И, наконец, еще один синтетический бенчмарк, разработанный нашими соотечественниками - Titan"s Benchmark. Итоговый балл теста вычисляется на основе данных о производительности CPU и подсистемы памяти, тест поддерживает многопоточность и практически все современные наборы инструкций.
Выводы
С выпуском процессора Core i7 950 компания Intel расширила линейку собственных ЦП для настольных ПК класса "hi-end". На наш взгляд, этот процессор найдет свое место в игровых станциях энтузиастов, а также станет неплохим решением для оверклокеров. К достоинствам новинки можно отнести хороший потенциал разгона и традиционно высокую для всей линейки процессоров Core i7 производительность.
На скриншоте CPU-Z ясно видны все произошедшие изменения.
Проверка разгонного потенциала показала, что процессор без особых проблем «взял» планку в 4 ГГц. На этот раз в нашем распоряжении оказалась материнская плата MSI Eclipse Plus, которая дала нам большую устойчивость в разгоне, чем модель от Intel. В итоге мы подняли частоту до 4117 МГц (23x179), для чего пришлось также повысить и напряжение (при нагрузке фиксировалось значение 1.384 В). Похоже, что это не предел для данного сочетания процессора и платы, однако нам не хватает мощности охлаждения.
К такому выводу мы пришли не сразу. Мониторинг температуры осуществлялся нами при помощи программы Speedfan 4.37. Как известно, у процессоров Core i7 внутри каждого ядра содержится температурный датчик (digital thermal sensor), который фиксирует разницу между текущей температурой и максимальной Tjmax. Затем большинство программ преобразует эти данные в более понятные для пользователя значения. При этом сама программа может присваивать Tjmax различные значения, что соответствующим образом сказывается на результатах.
В случае Speedfan при разгоне наблюдалась температура 84 ºC, предполагающая некоторый запас. Поэтому мы подумали, что достигли предела разгона для самого процессора. Однако из-за того, что фиксируемая температура на графике прямо-таки «упиралась» в это значение, у нас возникли некоторые подозрения.
В связи с этим была применена программа RealTemp 3.00, которая, помимо привычных данных по температуре (стандартно исходя из Tjmax=100 ºC), отображает непосредственно данные, считываемые датчиком. Она-то и показала, что температура процессора вплотную приближалась к Tjmax.
По этой причине, начиная с данной статьи, я буду использовать для мониторинга температуры программу RealTemp 3.00. Проведенные ранее сравнения остаются корректными, но сравнивать показания Speedfan и RealTemp не стоит.
Также хочется отметить, что попавший к нам экземпляр процессора обладал несколько неровной поверхностью крышки теплораспределителя. Мы использовали качественный термоинтерфейс (Arctic Silver Cermamique), однако радиатор кулера прогревался сравнительно слабо, что говорит о плохой теплопередаче.
В любом случае, возможностей для дальнейшего разгона процессора у нас не было, да и результатов мы добились достойных. Конечно, по одному экземпляру нельзя однозначно утверждать о росте разгонного потенциала, но данный результат выше среднего для степпинга C0. К тому же и мировая статистика говорит о том, что процессоры, основанные на D0, действительно лучше разгоняются.
Мы провели полномасштабное тестирование, в котором сравнили производительность 950 модели (в штатном режиме и с разгоном) с одним из самых быстрых процессоров под Socket 775 - Core 2 Extreme QX9650, а также с Core i7-975, который мы уже рассматривали ранее. Сравнение с процессорами прошлого степпинга не проводилось, так как еще в нашем обзоре по Core i7-975 было выяснено, что разница в производительности отсутствует. Результаты сравнения с Core i7-975 также довольно предсказуемы, а вот сравнение с QX9650 может быть интересным.
Была использована следующая конфигурация тестового стенда:
Кулер:
Thermaltake ISGC-300 + Fan-12
Материнская плата:
MSI Eclipse Plus
Оперативная память:
комплект 3*1 ГБ Kingston KVR1066D3N7K3/3G
Видеокарта:
MSI N285GTX Superpipe 2G
Жесткий диск:
Western Digital WD3200JD
Блок питания:
Thermaltake Thoughpower XT 650W
Операционная система: Windows XP SP3
Мы проводили тестирование как с помощью синтетических бенчмарков, так и в приближенных к реальности тестах. Мощная видеокарта позволила также провести адекватное тестирование в современных играх.
Процессор оригинальный, но не неожиданный
Хотя мы и писали, что больше тестирований по старой версии методики не будет, однако действительность внесла свои коррективы. К нам в руки попал (как обычно - несколько ранее официального анонса) инженерный образец нового процессора линейки Core i7, поэтому решено было для начала протестировать его уже привычным образом - для сравнения с другими моделями, а как только будет освоена новая методика, мы, в качестве первого шага ее освоения, перетестируем и нашего сегодняшнего героя, и другие модели этой и других линеек.
Итак, чем же интересен Core i7-950? Как уже сказано в заголовке, процессор оригинальный, но не неожиданный. Оригинальный он тем, что изначально в семействе Core i7, равно как и Xeon 3500, было всего три модели с частотами 2,66, 2,93 и 3,2 ГГц, т.е. шаг составлял 266 МГц (или удвоенное значение опорной частоты). А вот ряд Xeon 5500 более плотный - начинается он с более низких частот и до 2,93 ГГц задействованы все целые множители. Что из этого следует? Вполне логичным было бы ожидать пополнение в рядах Core i7 с индексом 930 и частотой 2,8 ГГц как у недавно протестированного нами Xeon X5560 . Но вместо этого компания предлагает нам Core i7 950, имеющий, как можно понять по номеру, частоту 3,06 ГГц. Оригинально - в других линейках такого нет.
Но не неожиданно. Отсутствие в природе Xeon 5500 с такой частотой можно объяснить ограничениями TDP. Судя по всему, компании пока не удается «загнать» модели с частотой более 3 ГГц в рамки теплового пакета 95 Вт, поэтому флагман линейки 5500, а именно Xeon W5580, имеет уровень TDP 130 Вт. Но он, все-таки, флагман. А два петуха в одном курятнике уживаются не очень хорошо;) X5570 имеет рекомендованную цену в 1386 долларов, W5580 - 1600, как должен позиционироваться гипотетический W5575, с учетом того, что энергопотребление у него на уровне топового процессора, а производительность где-то посередине между двумя названными? В общем, пользы от появления такого процессора нет никакого, зато вреда в виде беспорядка и путаницы достаточно (несложно заметить, что компания Intel для него и номер-то не забронировала).
Совсем другая ситуация сложилась с Core i7. Все процессоры этого семейства (даже 920) имеют TDP 130 Вт, так что тепловыделение проблемой не является. Но тут как раз лишнюю путаницу внес бы 930 - недорогая по-определению модель, которой пришлось бы встраиваться между 920 и 940. Не нужен такой. А вот 950 - нужен. Дело в том, что уже ставший окончательным фактом сдвиг линеек Core i5/i3 на более поздний срок и «вычерпанное» до дна семейство Core 2 вынуждают компанию развивать «незапланированное» семейство Core i7. В частности, для заказа уже доступен новый экстремал - Core i7 Extreme Edition 975. От предыдущего топа (а именно ЕЕ 965) отделяют его всего 133 МГц частоты, зато от 940 - все 400 МГц. Очевидно, что в таких условиях формально «опускать» ЕЕ 965 до 960, заблокировав множители для памяти и ядра, снизив цену, но оставив той же официальную частоту немного опасно - слишком уж близким уровень производительности в штатном режиме будет у топовой и нетоповой модели. А в текущем исполнении ЕЕ 965 тоже, вроде как, не интересен - по уже установившейся доброй традиции ЕЕ 975 имеет отпускную цену в 999 долларов, т.е. такую же, какой она была у ЕЕ 965. Но и «дырка» между 940 и ЕЕ 975 слишком уж большой получается. Следовательно, выходим из положения элементарным образом - раз частоту экстремальной модели подняли на 133 МГц, следует на столько же повысить и частоту старшей «обычной». При сохранении цены, т.е. стоить будет 950 столько же, сколько стоил 940.
Вот и получился Core i7 950. Чем он кроме частоты отличается от 920 и 940? Абсолютно ничем. Пропускная способность шины QPI для связи с чипсетом все те же 4,8 гигатранзакций в секунду (у старших Xeon и «экстримов» больше - 6,4 гигатранзакций в секунду) множитель ограничен значением 23, множителей для памяти ровно два - 6 и 8, что дает нам поддержку максимум DDR3 1066, а не 1333 как у X55x0. А ведь могли бы и чуть-чуть порадовать пользователей, поскольку производители трехканальных наборов все как один предлагают либо DDR3 1333, либо еще больше, но не судьба. Причем, скорее всего навсегда не судьба.
Поэтому сделаем мы одно лирическое отступление, касающееся вопроса о памяти. Просто недавно в конференции было высказано предположение, что даже после появления Core i5 на настольном рынке Core i7 будет иметь смысл, поскольку теоретически сможет оказаться быстрее в задачах, требовательных к ПСП. Так это или нет? Давайте попробуем порассуждать.
Три канала, но сегодня, против двух каналов, но завтра
На первый взгляд, все очень логично: в i7 контроллер памяти трехканальный, в i5 будет двухканальный, из чего следует, что система памяти у первого быстрее аж в целых полтора раза. Но это только на первый взгляд - количество каналов все-таки не единственная характеристика ОЗУ (иначе бы до сих непревзойденным эталоном на рынке настольных чипсетов был бы SiS R658 со своими четырьмя каналами RDRAM). Очевидно, что пропускная способность всей системы зависит от каждого канала, а последняя почти прямо пропорциональна частоте памяти. А что у нас с этой характеристикой? А не очень все складывается для гипотетического противостояния i7 и i5. Судите сами:
- Судя по всему, у Intel нет в планах официальной поддержки DDR3 1333 силами процессоров семейства Core i7.
- Контроллер Core i5 будет поддерживать минимум DDR3 1333. Очень может быть, что и DDR3 1600.
Первое утверждение в доказательствах не нуждается - если бы хотели уже бы сделали . Допустим, на конец прошлого года были какие-то проблемы, что не позволило «разрешить» поддержку DDR3 1333 официально даже для Extreme Edition (где физически поддержка и более высоких частот памяти есть, но только на страх и риск пользователя) - сейчас-то уже проблем нет, раз даже серверный Xeon работает с такой памятью совершенно официально. Да и Core i7 на новый степпинг ядра переходит (даже 920), так что множитель «10» легализовать можно легко и непринужденно. Но это не сделано. Возможно, как раз, что бы в будущем не составлять конкуренцию Core i5.
А вот у последнего 1333 будет точно, а 1600 - очень вероятно. Даже не потому, что Xeon DDR3 1333 поддерживает - все гораздо хуже: такая память штатно поддерживается и платформой AMD AM3. Уже сейчас - официально 1333, а неофициально и 1600. И давать в руки конкуренту такое заметное преимущество, как возможность нарисовать более красивые циферки в характеристиках (которыми вполне довольствуется абсолютное большинство покупателей, до сих пор обожающих покупать гигагерцы) решение стратегически неверное. Да и задержка с выходом на рынок новых процессоров играет «на руку» идее о том, чтобы поддерживать их силами более скоростную память. Уже сейчас даже среди бюджетных наборов памяти очень часты предложения модулей именно DDR3 1333; к лету более медленные варианты (800 и 1066) рискуют стать экзотикой. Поэтому сейчас большинство прогнозов сходятся к тому, что даже Core i3 будет поддерживать DDR3 1333, так что старшему семейству сам бог велел «позволить» работать с памятью быстрее.
Итак, вероятный расклад: два канала 1600 или три канала 1066. На первый взгляд уже равенство. Если же копнуть чуть глубже, то становится ясно, что первый вариант быстрее. Просто потому, что с ростом частоты уменьшаются абсолютные значения задержек, так что итоговая производительность при увеличении частоты растет быстрее, нежели при попытке увеличить ПСП за счет многоканальности. Более того - за счет уменьшения задержек увеличивается производительность и в приложениях, не сильно-то требовательных к пропускной способности «в чистом» виде. Таким образом, если будущие процессоры под LGA1156 будут поддерживать DDR3 1600, они заведомо обгонят Core i7 младших модификаций (а официально - и старших) в критичных к скорости работы памяти задачах, даже несмотря на двухканальный контроллер. Если будет только 1333, то ситуация станет более сложной - где-то будет наблюдаться превосходство i5, где-то i7. И, наконец, если компания официально «легализует» для Core i7 более скоростную память, нежели DDR3 1066, то тогда говорить о конкуренции между двумя семействами не придется - i7 всегда будет не медленнее. Но как раз этого-то мы и не наблюдаем! Идеальным моментом - освоение нового степпинга и выпуск новых моделей на фоне недавнего официального анонса Xeon - компания не воспользовалась. Значит, и не планирует.
Ну а теперь вернемся непосредственно к нашему герою.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i7 920 | Core i7 Extreme 965 | Xeon X5560 | Core i7 950 |
| Название ядра | Bloomfield | Bloomfield | Bloomfield | Bloomfield |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,66 (*) | 3,2 (*) | 2,8 (*) | 3,06 (*) |
| Кол-во ядер | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 8192 | 8192 | 8192 |
| Оперативная память (**) | 3 x DDR3-1066 | 3 x DDR3-1066 | 3 x DDR3-1333 | 3 x DDR3-1066 |
| Коэффициент умножения | 20 | 24 (***) | 21 | 23 |
| QPI | 4,8 ГТ/с | 6,4 ГТ/с | 6,4 ГТ/с | 4,8 ГТ/с |
| Сокет | LGA1366 | LGA1366 | LGA1366 | LGA1366 |
| TDP | 130 Вт | 130 Вт | 95 Вт | 130 Вт |
| Цена | Н/Д() | Н/Д() | $1181() | $178() |
(*) при задействовании функции «авторазгона» Turbo Boost (что и подразумевается по умолчанию), реальная частота отдельных ядер повышается относительно номинала на 133-266 МГц, в зависимости от нагрузки
(**) максимальная частота, официально поддерживаемая контроллером памяти в процессоре
(***) разблокирован для возможности повышения пользователем при разгоне
Такой набор конкурентов неслучаен - очевидно, что Core i7 950 заметно обгонит 920 и отстанет от Extreme 965. Вот на сколько - это более интересный вопрос: с одной стороны, частота отличается лишь на 133 МГц, с другой - более медленный контроллер QPI и т.п. все-таки может оказать влияние. Хотя не должен, конечно, но всякое бывает. А вот противопоставление 950 и Х5560 уже очень интересно. В активе первого - лишние 266 МГц тактовой частоты (почти 10%), в активе второго - тоже 266 МГц, но частоты памяти (а вот это уже 25% разницы;)). Преимущество будет немного скомпенсировано большими относительными таймингами, но не полностью. Впрочем, более подробное изучение того, как на Nehalem влияют параметры памяти в разных сочетаниях, у нас еще впереди, сегодня же ограничимся более грубыми оценками. Ну и, опять же, у Xeon контроллер QPI полноскоростной. Что, впрочем, повторимся, в односокетной системе значения иметь не должно. А как оно все на практике получится - тесты покажут.
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q6600 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel , где представлены все ранее протестированные процессоры.
Пакеты трёхмерного моделирования
Процитирую комментарий к этой группе тестов из статьи по Xeon X5560: отход от априорных предположений есть и весьма существенный: если бы не оптимизации последних месяцев, такой результат должен был бы показывать как минимум Х5570, а то и гипотетический Xeon с частотой 3.06 ГГц. Так вот - как мы видим, дело в первую очередь не в оптимизациях, а в том, что эти тесты достаточно сильно зависит от производительности системы памяти. Точнее в тех подтестах, которые в основном завязаны на вычисления (в рендеринге в частности) результаты процессоров выстраиваются по ранжиру тактовой частоты, а вот во всех остальных разница между Core i7 950 и Xeon X5560 микроскопическая. В итоговом балле аналогично - почти 10% разницы в тактовой частоте обеспечили первому процессору лишь буквально 2% преимущества. Что ж - в очередной раз мы убеждаемся в том, что для процессоров с интегрированным контроллером памяти задержки имеют существенное значение. Недаром во времена оны AMD не желала поддерживать DDR2 до освоения последней частоты в 667 МГц. А сейчас аналогично дела складываются и у Intel - DDR3 1333 иногда дает немалый прирост сравнительно с DDR3 1066. А то, что «настольные» процессоры линейки Nehalem искусственно ограничиваются лишь последней, лишь следствие того, что компания не желает позволять им слишком уж «разгоняться», расчищая плацдарм для Core i5.
CAD/CAM пакеты
Здесь тенденция еще более ярко выражена. Особенно за счет UGX NX - если мы посмотрим подробные результаты, то увидим, что в одном из двух подтестов 950 вообще отстал от Х5560, а во втором опередил его на величину, сравнимую с погрешностью измерений. В то же время сравнение производительности в линейке 920-950-965 позволяет благосклонно оценить перспективы нового устройства: все пропорционально частоте ядра, так что от былого топа 950 отстает лишь незначительно.
Компиляция
Вообще прямая зависимость результатов от тактовой частоты и ничего более. Итог? Core i7 950 отличный процессор за свою цену. Что, кстати, очень сильно ударит по семейству односокетных Xeon 3500, если компания не произведет в нем аналогичную рокировку.
Профессиональная работа с фотографиями
Photoshop любит все, но частоту ядра, все же, немного больше, чем частоту памяти. Хотя в некоторых подтестах Core i7 950 и Xeon X5560 продемонстрировали вообще одинаковые результаты, в общем итоге победа досталась более высокочастотному процессору.
Научно-математические пакеты
И опять Core i7 сумел лишь незначительно обогнать Xeon X5560.
Веб-сервер
А вот здесь частота ядра имеет большее значение, хотя и частота работы памяти определенное влияние оказывает.
Общий «профессиональный» балл
Что ж - как мы видим, новый «старший из обычных» процессор линейки Core i7 в профессиональных приложениях не сильно обгоняет менее высокочастотного собрата профессиональной линейки, но лишь ненамного отстает от былого топа своего семейства. Теперь вспоминаем, что цена его будет такой же, как у Core i7 940, а «экстримы» почти вдвое дороже. И осознаем, что до появления «настоящих» настольных процессоров на ядре Nehalem компания может пользователям делать разве что подобные подарки. Тем не менее, очень приятные - за те же деньги чуть повысили производительность, почти «дотянувшись» до уровня, который был вершиной почти полгода. Разумеется, подарки эти только для новых покупателей, но такова сущность всех снижений цен и такого ввода в линейку новых моделей.
Архиваторы
Вопрос в кроссворде: «полное крушение всех планов, надежд; шесть букв, вторая и». Если кто не знает, это «фиаско»:) В общем, что мы и наблюдаем - архиваторы всегда весьма чутко относились как к ПСП, так и к таймингам, нередко препочитая такие улучшения большей тактовой частоте и прочим оптимизациям. Ну а в результате более высокочастотный процессор проиграл прибору с тем же ядром, работающему на меньшей тактовой частоте.
Кодирование медиаданных
А вот эти приложения, наоборот, весьма спокойно относятся к подсистеме памяти, зато частота ядра (при одинаковой архитектуре) им весьма важна. Так что, как и в тесте на компиляцию, все выстроились по ранжиру тактовых частот.
Игры
Как уже не раз сказано, видеокарта с точки зрения сегодняшнего дня уже слабовата. Впрочем, и игры тоже не самые последние, но… Мощности современных процессоров даже в относительно небольшом разрешении достаточно, чтобы часто все упиралось именно в производительность видео. Поэтому отличия между всеми участниками вообще крайне невелики.
Любительская работа с фотографиями
Эта группа приложений предпочитает частоту, хотя и подсистема памяти ей небезразлична. Но в меньшей степени, так что «настольным» Core i7 краснеть тут сильно не приходится.
Общий «любительский» балл
Итого
Вроде бы ничего интересного, за исключением того, что мы в очередной раз убедились в том, что любая технология модулей памяти с частоты чипов в 133 МГц только начинает становиться более-менее интересной (таковы были DDR 266, DDR2 533, DDR3 1066), а активное ее применение и вытеснение предыдущих разработок начинается со 166 МГц (DDR 333, DDR2 667 и вот, наконец, DDR3 1333). Но поддержка DDR3 в «зрелом» варианте «временщикам» семейства Core i7 не положена со всеми вытекающими. С другой стороны, торопиться им особо и некуда - основной и единственный конкурент с топовыми моделями не конкурирует, а собственное предыдущее семейство уже зашло в тупик. Не считать же альтернативой Xeon в самом деле - тот же Х5560 стоит вдвое дороже, нежели Core i7 950, но в большинстве случаев от него, все-таки, отстает, так что для однопроцессорных систем не интересен.
Если же рассматривать только реальных, а не формальных конкурентов, то тут все хорошо - с текущего момента нам за те же рекомендованные 562 доллара (в крупных партиях) предлагают на 133 МГц больше, поскольку подобное же предложение сделано и готовым выложить 999 долларов. Типичное снижение цен «по-маркетинговому» - меньше мы вам платить не позволим, зато за те же деньги дадим немного больше;)
