• ×

    • Сравнение производительности cpu. Видеоконвертирование и видеообработка

    26.06.2019

    Почти каждый год на рынок выходит новое поколение центральных процессоров Intel Xeon E5. В каждом поколении попеременно меняются сокет и технологический процесс. Ядер становится всё больше и больше, а тепловыделение понемногу снижается. Но возникает естественный вопрос: «Что даёт новая архитектура конечному пользователю?»

    Для этого я решил протестировать производительность аналогичных процессоров разных поколений. Сравнивать решил модели массового сегмента: 8-ядерные процессоры 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 и 2620V4. Тестирование с подобным разбросом поколений является не совсем справедливым, т.к. между V2 и V3 стоит разный чипсет, память нового поколения с большей частотой, а самое главное - нет прямых ровесников по частоте среди моделей всех 4-х поколений. Но, в любом случае, это исследование поможет понять в какой степени выросла производительность новых процессоров в реальных приложениях и синтетических тестах.

    Выбранная линейка процессоров имеет много схожих параметров : одинаковое количество ядер и потоков, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (кроме 2640V2) и количество линий PCI-E равное 40.

    Для оценки целесообразности тестирования всех процессоров, я обратился к результатам тестов PassMark .

    Ниже привожу сводный график результатов:

    Так как частота существенно отличается, сравнивать результаты не совсем корректно. Но несмотря на это, с ходу напрашиваются выводы:

    1. 2660 эквивалентен по производительности 2620V4
    2. 2670 превосходит по производительности 2620V4 (очевидно, что за счёт частоты)
    3. 2640V2 проседает, а 2650V2 бьёт всех (также из-за частоты)

    Я поделил результат на частоту и получил некое значение производительности на 1 ГГц:

    Вот тут уже результаты получились более интересные и наглядные:

    1. 2660 и 2670 - неожиданный для меня разбег в рамках одного поколения, 2670 оправдывает только то, что общая производительность у него весьма высока
    2. 2640V2 и 2650V2 - весьма странный низкий результат, который хуже чем у 2660
    3. 2630V3 и 2620V4 - единственный логический рост (видимо как раз за счёт новой архитектуры...)

    Проанализировав результат я решил отсеять часть неинтересных моделей, которые не имеют ценности для дальнейшего тестирования:

    1. 2640V2 и 2650V2 - промежуточное поколение, и не очень удачное, на мой взгляд - убираю из кандидатов
    2. 2630V3 - отличный результат, но стоит необоснованно дороже 2620V4, учитывая аналогичную производительность и, к тому же - это уже уходящее поколение процессоров
    3. 2620V4 - адекватная цена (сравнивая с 2630V3), высокая производительность и, самое главное - это единственная модель 8-ядерного процессора последнего поколения с Hyper-threading в нашем списке, поэтому однозначно оставляем для дальнейших тестов
    4. 2660 и 2670 - отличный результат в сравнении с 2620V4. На мой взгляд, именно сравнение первого и последнего (на данный момент) поколения в линейке Intel Xeon E5 представляет особый интерес. К тому же у нас на складе остались достаточные запасы процессоров первого поколения, поэтому для нас это сравнение весьма актуально.

    Стоимость серверов на базе процессоров 2660 и 2620V4 может отличаться почти до 2 крат не в пользу последних, поэтому сравнив их производительность и выбрав сервер на процессорах V1 - можно существенно сократить бюджет на покупку нового сервера. Но об этом предложении я расскажу после результатов тестирования.

    Для тестирования было собрано 3 стенда:

    1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
    2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
    3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb

    PassMark PerformanceTest 9.0

    При отборе процессоров на тесты я уже пользовался результатами синтетических тестов, но сейчас интересно сравнить эти модели более детально. Сравнение сделал группами: 1-ое поколение против 4-го.

    Более подробный отчёт о тестировании позволяет сделать некоторые выводы:

    1. Математика, в т.ч. и с плавающей точкой, в основном зависит от частоты. Разница в 100 МГц позволила 2660 опередить 2620V4 в расчётных операциях, в шифровании и компрессии (и это не смотря на существенную разницу в частоте памяти)
    2. Физика и вычисления с использованием расширенных инструкций на новой архитектуре выполняются лучше, не смотря на низкую частоту
    3. Ну и, разумеется, тест с использованием памяти прошёл в пользу процессоров V4, так как в данном случае соревновались уже разные поколения памяти - DDR4 и DDR3.

    Это была синтетика. Посмотрим что покажут специализированные бенчмарки и реальные приложения.

    Архиватор 7ZIP


    Тут результаты перекликаются с предыдущим тестом - прямая привязка к частоте процессора. При этом не важно, что установлена более медленная память - процессоры V1 уверенно берут первенство частотой.

    CINEBENCH R15

    CINEBENCH - это бенчмарк для оценки рабочих характеристик компьютера для работы с профессиональной программой для создания анимации MAXON Cinema 4D.

    Xeon E5-2670 вытянул по частоте и побил 2620V4. А вот E5-2660, имеющий не столь видимое преимущество по частоте, проиграл процессору 4-го поколения. Отсюда вывод - этот софт использует полезные дополнения новой архитектуры (хотя возможно всё дело в памяти...), но не на столько, чтобы это было решающим фактором.

    3DS MAX + V-Ray

    Для оценки производительности процессоров при рендеринге в реальном приложении я взял связку: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + реальная сцена с несколькими источниками света, зеркальными и прозрачными материалами, и картой окружения.

    Результаты получились схожи с CINEBENCH: Xeon E5-2670 показал самое низкое время рендеринга, а 2660 не смог обойти 2620V4.

    1С: SQL/File

    В заключение тестирования прилагаю результаты тестов gilev для 1С.

    При тестировании базы с файловым доступом уверенно лидирует процессор E5-2620V4. В таблице приведены средние значения 20 прогонов одного и того же теста. Разница между результатами каждого стенда в случае с файловой базой была не больше 2%.

    Однопоточный тест базы SQL показал весьма странные результаты. Разница получилась незначительной, учитывая разную частоту у 2660 и 2670, и разную частоту у DDR3 и DDR4. Была попытка оптимизировать настройки SQL, но результаты оказались хуже, чем было, поэтому я решил тестировать все стенды на базовых настройках.

    Результаты многопоточного теста SQL оказались ещё куда более странными и противоречивыми. Максимальная скорость 1 потока в МБ/с была эквивалентна индексу производительности в предыдущем однопоточном тесте.

    Следующим параметром была максимальная скорость (всех потоков) - результат получился практически идентичным у всех стендов. Так как результаты разных прогонов сильно колебались (+-5%) - иногда они были у разных стендов с существенным отрывом как в одну так и в другую сторону. Одинаковые средние результаты многопоточного теста SQL наводят меня на 3 мысли:

    1. Такая ситуация вызвана неоптимизированной конфигурацией SQL
    2. SSD стал узким местом системы и не позволил процессорам разогнаться
    3. Разницы между частотой памяти и процессоров под эти задачи почти нет (что крайне маловероятно)

    Также оказался необъяснимым результат по параметру «Рекомендуемое кол-во пользователей». Средний результат у 2660 оказался выше всех - и это при низких результатах всех тестов.
    По этому вопросу также буду рад увидеть Ваши комментарии.

    Выводы

    Результаты нескольких разносторонних вычислительных тестов показали, что частота процессора в большинстве случаев оказалась важней поколения, архитектуры и даже частоты памяти. Безусловно есть современный софт, который использует все улучшения новой архитектуры. Например, транскодирование видео иногда производится в т.ч. с использованием инструкций AVX2.0, но это специализированное ПО - а большинство серверных приложений по прежнему привязаны к количеству и частоте ядер.

    Разумеется я не заявляю, что разницы между процессорами нет совсем никакой, я лишь хочу отметить, что для определённых приложений нет смысла в «плановом» переходе на новое поколение.

    Если Вы со мной не согласны или у Вас есть предложения для тестирования - стенды пока не разобраны, и я буду рад произвести тестирование Ваших задач.

    Экономическая выгода

    Как я уже писал в начале статьи - мы предлагаем линейку серверов на базе процессоров Xeon E5 первого поколения, которые по стоимости существенно бюджетней серверов на E5-2620V4.
    Это такие же новые серверы (не путать с б/у) с гарантией 3 года.

    Ниже привожу ориентировочный расчет.

    Сейчас смартфоны при желании могут обрабатывать гору информации. Мощности их процессора хватает для решения абсолютно любых задач. При этом современные чипсеты потребляют минимальный объем электроэнергии, за что следует благодарить усовершенствовавшийся техпроцесс. Наш рейтинг процессоров для смартфонов расскажет вам о самых мощных моделях. Основанные на них устройства можно упрекнуть в чём угодно, но точно не в недостатке мощности!

    Полезно знать!

    Сейчас на рынке мобильных процессоров наиболее известными являются следующие компании:

    • Qualcomm - производит чипсеты из серии Snapdragon;
    • Samsung - создаёт чипы Exynos;
    • MediaTek - флагманские процессоры распространяются под торговой маркой Helio;
    • Huawei - чипсеты под суббрендом HiSilicon в основном встраиваются в собственные смартфоны.

    При этом невозможно точно сказать, какие чипы мощнее, а какие слабее. Конечно, есть всевозможные тесты и бенчмарки. Но их результат можно назвать условным, гипотетическим. На практике же каждый процессор работает в собственном режиме, редко доводя тактовые частоты до максимальных. И всё же наш рейтинг можно считать правильным - оставшиеся вне его мобильные процессоры страдают от тех или иных недостатков, а основанные на них аппараты нельзя назвать идеальными.

    В нашем топе могут не присутствовать совсем недавно анонсированные модели. Мы решили рассказать только о тех продуктах, смартфоны на основе которых уже имеются на прилавках магазинов.

    Samsung Exynos 8 Octa 8890

    • Год выпуска: 2016
    • Техпроцесс : 14 нм
    • Архитектура : Samsung Exynos M1 + ARM Cortex-A53 (ARMv8-A)
    • Видеоускоритель: Mali-T880, 12 ядер, 650 МГц

    Результат в Geekbench: 5940 баллов

    Если не лучший процессор для смартфона, то как минимум один из тех, кто достоин этого звания. Неспроста им оснащаются все вариации южнокорейского Galaxy S7. А разве можно упрекнуть этот флагман в недостатке мощности? Чипсет без труда переваривает 4K-видео с частотой 60 кадров/с. Состоит он из восьми ядер. Максимальная частота составляет 2290 МГц. Но до её повышения до такого уровня дело доходит крайне редко, так как и более низких частот вполне хватает для решения большинства задач.

    К сожалению, есть у процессора и определенные проблемы. Так уж повелось, что южнокорейские чипсеты наделяются не лучшим видеоускорителем (GPU). Вот и здесь Mali-T880 несмотря на свои 12 ядер отрабатывает строго на оценку «хорошо», но не более того. Доказывает это тесты в GFXBench, где в плане графики Samsung Exynos 8 Octa 8890 обгоняют некоторые другие рассмотренные сегодня чипсеты.

    Достоинства

    • Поддержка видео в разрешении 2160p с частотой 60 кадров/с;
    • Не очень большой нагрев;
    • Низкий расход энергии;
    • Высокие оценки в бенчмарках.

    Недостатки

    • Тест памяти показывает не самые высокие результаты;
    • Графический ускоритель мог бы показать себя лучше.

    Samsung Galaxy S7, Samsung Galaxy S7 Edge, Samsung Galaxy Golden 4

    Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996

    • Год выпуска: 2015
    • Техпроцесс: 14 нм FinFET
    • Архитектура: Qualcomm Kryo
    • Видеоускоритель: Adreno 530, 624 МГц

    Результат в Geekbench: 4890 баллов

    Компания Qualcomm не имеет собственных производственных мощностей. Однако в её распоряжении присутствует множество патентов. А с ними разработать близкий к идеалу процессор не составляет труда, после чего остается лишь оформить заказ на производство у других компаний. Qualcomm Snapdragon 820 радует и вычислительной мощностью, и возможностями в плане обработки графики. Этим чипсетом оснащались многие флагманы, появившиеся на свет в 2016 году. И никто из их покупателей не жаловался на графику в мобильных играх!

    Чип состоит всего из четырех ядер. Однако это не помешало ему набрать в бенчмарках рекордные баллы - не в последнюю очередь благодаря графическому ускорителю. Максимальная частота у данного процессора составляет 2150 МГц. На аппаратном уровне чипсет поддерживает и HDMI 2.0, и USB 3.0, и Bluetooth 4.1. Словом, процессор спокойно мог бы справиться даже с задачами, возлагаемыми на ноутбук! Также он отличается поддержкой камеры с разрешением вплоть до 28 Мп - именно поэтому в пользу данного процессора сделала свой выбор компания Sony , в флагманских смартфонах которой присутствует именно такой сенсор.

    Достоинства

    • Поддержка камеры с очень высоким разрешением;
    • Способен обработать видео Full HD с частотой до 240 кадров/с;
    • Поддержка 10-битного 4K-видео;
    • На Windows-устройствах применяется DirectX 11.2;
    • Очень высокая тактовая частота;
    • Не очень высокий расход энергии;
    • Высокие оценки в бенчмарках;
    • Тест памяти приводит к высоким результатам;
    • Великолепные показатели в играх.

    Недостатки

    • Иногда достаточно сильно нагревается.

    Наиболее популярные смартфоны: Motorola Moto Z Force, Elite X3, ASUS ZenFone 3, HTC 10, Samsung Galaxy S7, Samsung Galaxy S7 Edge, Sony Xperia X Performance, Sony Xperia XR, Xiaomi Mi5 Pro, ZTE Nubia Z11

    HiSilicon Kirin 95


    • Год выпуска: 2016
    • Техпроцесс: 16 нм
    • Архитектура :
    • Видеоускоритель: Mali-T880, 4 ядра

    Результат в Geekbench: 6000 баллов

    Этот чипсет выполнен по 16-нанометровому техпроцессу, что свидетельствует о его достойной энергоэффективности. Максимальная частота здесь увеличена до 2,5 ГГц. Пойти на такой шаг создателям пришлось из-за графического ускорителя Mali-T880, который справляется со своей задачей не лучшим образом.

    Китайский чипсет состоит из восьми ядер, четыре из которых можно назвать вспомогательными. В паре с GPU он способен воспроизвести 4K-видео с частотой 60 кадров/с. Но только воспроизвести - самостоятельно создавать видеозапись процессор способен только в разрешении 1080p. И это при том, что чипом поддерживаются даже двойные камеры, суммарное разрешение которых равняется 42 Мп. Также он способен распознать модули Bluetooth 4.2 и USB 3.0.

    Достоинства

    • Поддержка многих современных беспроводных технологий;
    • Практически рекордная тактовая частота;
    • Нет больших проблем с перегревом;
    • Может декодировать 4K-видео с частотой 60 кадров/с;
    • Поддерживает двойные камеры высокого разрешения.

    Недостатки

    • Графический ускоритель показывает плохие результаты.

    Наиболее популярные смартфоны: Huawei P9, Huawei P9 Plus, Huawei Honor V8, Huawei Honor Note 8.

    HiSilicon Kirin 950

    • Год выпуска: 2015
    • Техпроцесс: 16 нм
    • Архитектура : 4x ARM Cortex-A72 + 4x ARM Cortex-A53
    • Видеоускоритель: Mali-T880, 4 ядра, 900 МГц

    Результат в Geekbench: 5950 баллов

    В 2015-2016 годах этот процессор использовался многими смартфонами Huawei. Чипсет состоит из восьми ядер, мощность четырех из них может достигать 2300 МГц. Казалось бы, результат весьма неплохой. Но не всё так однозначно. Слабое место чипа заключается в графическом ускорителе. В его качестве здесь используется первая версия Mali-T880. Он достойно справляется с декодированием видео - в теории можно запустить даже 4K-видео с частотой 60 кадров/с. Но в играх этот GPU показывает себя отвратительно, особенно по меркам флагманов.

    Однако к вычислительной мощности этого чипсета придраться нельзя, из-за чего он и попал в наш топ процессоров. Изделие поддерживает стандарты Bluetooth 4.2 и USB 3.0, хотя китайский гигант толком не производил смартфоны со столь высокоскоростными интерфейсами, предпочитая экономить. Также в теории процессор справляется с потоком данных от двойной камеры , имеющей суммарное разрешение 42 Мп.

    Достоинства

    • Поддерживает USB 3.0 и Bluetooth 4.2;
    • Высокая вычислительная мощность;
    • Поддержка современных форматов памяти;
    • Не очень дорог в производстве;
    • Декодирует видео в высоком разрешении;
    • Способен справиться с двойной 42-мегапиксельной камерой.

    Недостатки

    • Графический ускоритель мог бы быть намного лучше;
    • Не может обеспечить камере 4K-видеосъемку.

    Наиболее популярные смартфоны: Huawei Honor 8, Huawei Honor Note 8, Huawei Mate 8, Huawei Honor V8.

    Apple A9X APL1021

    • Год выпуска: 2015
    • Техпроцесс : 16 нм
    • Архитектура : Apple Twister 64-bit ARMv8-compatible
    • Видеоускоритель: PowerVR Series 7X, 12 ядер

    Результат в Geekbench: 5400 баллов

    Почему разработчики игр в первую очередь ориентируются на смартфоны и планшеты Apple? Неужто только их владельцы могут позволить себе купить игрушку? Нет, всё гораздо проще. Именно на такой технике игры показывают себя лучше всего. Процессор Apple A9X APL1021 наделён практически идеальным графическим ускорителем, которому по плечу решение абсолютно любых задач! При желании Apple могла бы даже внедрить функцию видеосъемки в 4K-разрешении с частотой 60 кадров/с!

    Что касается вычислительной мощности, то и с ней здесь всё в порядке, хотя рекордных баллов в бенчмарках процессор всё же не набирает. Казалось бы, здесь используются всего два ядра. Но для решения повседневных задач этого вполне хватает. Не в последнюю очередь из-за лучше оптимизированной операционной системы.

    Достоинства

    Недостатки

    Apple iPad Pro

    MediaTek MT6797 Helio X25

    • Год выпуска: 2016
    • Техпроцесс: 20 нм
    • Архитектура : 2x ARM Cortex-A72 + 4x ARM Coptex-A53 + 4x ARM Coptex-A53
    • Видеоускоритель: Mali-T880MP4, 4 ядра, 850 МГц

    Результат в Geekbench: 4920 баллов

    Процессор с достаточно сложной структурой. Он состоит из десяти ядер, принадлежащим к двум разновидностям. Два ядра являются самыми мощными - они принадлежат к типу Cortex-A72, а их тактовая частота может достигать 2500 МГц. Остальные вычислительные ядра принадлежат к типу Cortex-A53. При этом половина из них разогнана до частоты 2000 МГц, тогда как частота остальных ограничена 1550 МГц.

    Всё это позволяет процессору набирать очень много баллов в бенчмарках. И результат был бы ещё выше, если бы не графический ускоритель. Этот элемент здесь серьезно ограничен в своих возможностях. Да, он поддерживает полноценную работу с 4K-видео, включая его создание, но только с частотой 30 кадров/с. А в играх GPU справляется со своей задачей ещё хуже. Что касается остальных характеристик, то следует выделить поддержку 32-мегапиксельных камер и стандарта Bluetooth 4.1. Максимально разрешение дисплея у смартфона с таким чипсетом может достигать 2560 x 1600 пикселей.

    Достоинства

    • Поддержка камеры с разрешением 32 Мп;
    • Очень высокая вычислительная мощность;
    • Относительно невысокое энергопотребление;
    • Пусть и ограниченная, но поддержка 4K-видео;
    • Низкая стоимость чипсета.

    Недостатки

    • GPU плохо показывает себя в играх;
    • Нет поддержки Bluetooth 4.2.

    Наиболее популярные смартфоны: Meizu Pro 6, Oukitel K6000 Premium, Xiaomi Redmi Pro, Zopo Speed 8, Vernee Apollo.

    Qualcomm Snapdragon 625 MSM8953


    • Год выпуска: 2016
    • Техпроцесс: 14 нм
    • Архитектура: ARM Cortex-A53 (ARMv8)
    • Видеоускоритель: Adreno 506

    Результат в Geekbench: 4900 баллов

    Одно из самых популярных творений компании Qualcomm. Им наделяется огромное число смартфонов из среднебюджетного и даже топового сегментов. Производитель не стал заморачиваться с архитектурой, наделив чипсет восемью одинаковыми ядрами. Максимальная тактовая частота составляет 2000 МГц, чего обычному пользователю вполне достаточно.

    Графический ускоритель здесь оптимизирован под обработку видеоконтента. Теоретически построенный на базе этого процессора смартфон способен воспроизвести и записать 4K-видео с частотой 60 кадров/с. А вот в играх начинаются некоторые проблемы. Хотя их наличие удивляет, ведь у GPU есть даже поддержка DirectX 12, которая активируется на устройствах с Windows на борту. Также чипсет поддерживает двойную камеру, общее разрешение которой не превышает 24 Мп. Не хватает здесь только поддержки USB 3.0. Впрочем, создатели смартфонов не любят встраивать в свои творения столь высокоскоростные разъемы.

    Достоинства

    • Поддерживается двойная камера;
    • Здорово реализована технология быстрой зарядки;
    • Высокая мощность всех восьми ядер;
    • Полноценная поддержка 4K-видеоконтента с частотой 60 кадров/с;
    • Относительно невысокая стоимость.

    Недостатки

    • Разрешение камеры не может превышать 24 Мп;
    • Нет поддержки Bluetooth 4.2;
    • Разрешение дисплея не может превышать 1920 x 1200 точек;
    • В играх чипсет показывает себя не лучшим образом.

    Наиболее популярные смартфоны: Huawei G9 Plus, ASUS ZenFone 3, Fujitsu Easy, Huawei Maimang 5, Lenovo Vibe P2, Motorola Moto Z Play, Samsung Galaxy C7.

    Qualcomm Snapdragon 620 APQ8076

    • Год выпуска: 2016
    • Техпроцесс : 28 нм
    • Архитектура : 4x ARM Cortex-A72 + 4x ARM Cortex-A53
    • Видеоускоритель: Adreno 510

    Результат в Geekbench: 4886 баллов

    Этот чипсет также известен под названием Snapdragon 652. Это один из последних процессоров, который всё ещё производится по 28-нанометровому техпроцессу. Создателей совершенно не смущают относительно крупные размеры чипа, так как встраивается он в основном в планшеты.

    Процессор состоит из восьми вычислительных ядер. Тактовая частота четырех из них может достигать 1800 МГц. Этого вполне хватает для того, чтобы планшет без всякой задумчивости решал основные задачи. Ещё в состав чипсета входит графический ускоритель Adreno 510. К нему нет особых претензий, ведь никто не будет ожидать от планшета великолепных показателей в графике. Нужно отметить, что теоретически чип поддерживает работу с видео в разрешении 2160p с частотой 30 кадров/с. А ещё он способен похвастать поддержкой Bluetooth 4.1 и фирменной технологии быстрой зарядки Quick Charge 3.0.

    Достоинства

    • Поддерживает устройства с большим разрешением экрана;
    • Большая вычислительная мощность;
    • Пусть и ограниченная, но всё же поддержка 4K-видео;
    • Встроенная технология быстрой зарядки.

    Недостатки

    • Нет поддержки Bluetooth 4.2;
    • Всё же не лучший графический ускоритель.

    Наиболее популярные устройства: Samsung Galaxy Tab S2 Plus 8.0, Samsung Galaxy Tab S2 Plus 9.7.

    MediaTek MT6797M Helio X20


    • Год выпуска: 2016
    • Техпроцесс: 20 нм
    • Архитектура : 2x ARM Cortex-A72 + 4x ARM Cortex-A53 + 4x ARM Cortex-A53
    • Видеоускоритель: Mali-T880MP4, 4 ядра, 780 МГц

    Результат в Geekbench: 5130 баллов

    Многие мобильные процессоры состоят из четырех или даже восьми ядер. В случае с MediaTek MT6797M Helio X20 их количество доведено до десяти. В результате производительность чипсета - весьма высока. Особенно в тех приложениях, где не требуется серьезная обработка графики. Необходимо отметить, что особо мощными здесь являются только два вычислительных ядра - их тактовая частота достигает 2300 МГц. Остальные ядра поделены на две группы. Одна способна порадовать частотой 1850 МГц, тогда как у другой этот параметр зафиксирован на 1400 МГц. Но результат в любом случае очень хорош, что подтверждают синтетические тесты, да и сами смартфоны - интерфейс на них совершенно не тормозит именно благодаря чипсету.

    Что касается графического ускорителя, то здесь всё намного хуже. Теоретически он справляется с просмотром и записью 4K-видео с частотой 30 кадров/с. Но в играх сразу чувствуется нехватка мощности. Современные игры на смартфоне с таким процессором пойдут, но с упрощенной графикой. Особенно если девайс располагает экраном с разрешением Full HD или выше. Ещё следует отметить, что процессор поддерживает практически любые мобильные камеры - лишь бы разрешение модуля не превышало 32 Мп.

  • Техпроцесс : 28 нм
  • Архитектура : ARM Cortex-A72 + ARM Cortex-A53 (ARMv8)
  • Видеоускоритель: Adreno 510

    • Результат в Geekbench: 4610 баллов

    Существуют две версии процессора Qualcomm Snapdragon 620, также известного под наименованием Snapdragon 652. Первая - это MSM8976, выпуск этого чипсета состоялся в 2015 году. Годом позже произошел выпуск чуть более усовершенствованной версии - APQ8076, которую получили некоторые планшеты Samsung. Между собой изделия практически ничем не отличаются. Они имеют по восемь ядер, половина из которых способна повышать частоту до 1800 МГц. Оба процессора наделены далеким от идеала графическим ускорителем Adreno 510.

    Творение Qualcomm способно обеспечивать работу смартфонам, дисплей которых имеет разрешение не выше 2560 x 1600 пикселей. Что касается камеры, то возможна обработка данных, поступающих с двойного модуля, суммарное разрешение которого не превышает 21 Мп. Всё в порядке у модуля и с возможностями по обработке данных, поступающих с двухканальной LPDDR3-памяти.

    Достоинства

    • Высокая производительность;
    • Просмотр 4K-видео с частотой 30 кадров/с;
    • Теоретическая возможность записи видео в 1080p и 120 кадрах/с;
    • Не очень высокая стоимость;
    • Поддержка двойных камер;
    • Разрешение экрана может достигать 2560 x 1600 точек.

    Недостатки

    Наиболее популярные смартфоны: Vivo X6S A, Vivo X7, Vivo X7 Plus, LeEco Le2, G5 SE, Oppo R9 Plus, Samsung Galaxy A9 Pro (2016), ZTE Nubia Z11 Max, Xiaomi Mi Max

    Лучший процессор для игр | Эффект снижения выгоды

    Цены на процессоры верхнего уровня растут стремительно, но прирост производительности в играх будет всё меньше и меньше. Поэтому вряд ли стоит рекомендовать процессор дороже, чем Core i5-7600K. Тем более что при наличии хорошего кулера эту модель можно разогнать до 5 ГГц – если требуется более высокая производительность.

    Однако есть небольшое количество игр, которые раскрывают возможности процессоров Core i7 с технологией Hyper-Threading. Мы считаем, что тенденция оптимизации игр под несколько ядер будет продолжаться, поэтому мы добавили в список Core i7-5820K. В большинстве игр разницы между Core i7 и Core i5 практически не будет, но если вы относитесь к энтузиастам, которым нужны перспектива на будущее и высокая производительность в многопоточных приложениях, этот CPU может потребовать дополнительных затрат.

    С появлением интерфейса LGA 2011-v3 появились все основания построить на его основе непревзойдённую игровую платформу. У процессоров на базе Haswell-E больше доступного кэша, а также на четыре ядра больше по сравнению с ведущими моделями с разъёмом LGA 1150/1155. К тому же, благодаря четырёхканальному контроллеру, обеспечивается большая пропускная способность памяти. Благодаря 40 линиям PCIe третьего поколения, доступных на процессорах Sandy Bridge-E, платформа изначально поддерживает два слота х16 и один слот х8, либо один слот х16 и три слота х8, удаляя потенциальные "узкие места" в конфигурациях CrossFire или SLI на три и четыре видеокарты.

    Хотя всё вышесказанное звучит впечатляюще, оно не обязательно приводит к существенному повышению производительности в современных играх. Наши тесты демонстрируют совсем небольшую разницу между Core i5-4690K на LGA 1150 за $240 и Core i7-4960X на LGA 2011 за $1000, даже когда установлены три видеокарты в SLI. Выходит, что пропускная способность памяти и PCIe не слишком влияют на производительность текущих систем на архитектуре Sandy Bridge.

    По-настоящему потенциал Haswell-E проявляется в играх, сильно нагружающих процессор, таких как мультиплеер в Battlefield 1. Если вы используете три или четыре видеокарты, вполне возможно, что у вас уже достаточно производительности. Разогнанный Core i7-5960X или Core i7-5930K могут помочь оставшейся части платформы догнать чрезвычайно мощную видеосистему.

    В общем, хотя мы и не рекомендуем покупать процессор дороже Core i5-7600K с точки зрения соотношения цена/производительность (сэкономленную сумму деньги можно потратить на графический адаптер и системную плату), всегда найдутся те, кто не пожалеет денег в стремлении добиться максимально возможной производительности.

    Лучший процессор для игр | Сравнительная таблица

    Как насчёт других процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций? Стоит ли их покупать или нет?

    Подобные вопросы вполне уместны, поскольку доступность разных моделей и цены на них меняются ежедневно. Как узнать, будет ли процессор, на который вы положили глаз, лучшей покупкой в данном ценовом диапазоне?

    Мы решили помочь вам в этом нелёгком деле, представив таблицу иерархии CPU, где процессоры одного уровня игровой производительности находятся на одной строчке. В верхних строчках приведены самые производительные геймерские CPU и по мере продвижения вниз по строчкам производительность снижается.

    Предлагаемая иерархическая таблица различных моделей процессоров Intel и AMD изначально была основана на средней производительности каждой из них в нашем наборе тестов. Позже мы добавили в качестве одного из критериев оценки новые игровые данные, однако следует иметь в виду, что разные игры ведут себя по-разному из-за уникальных особенностей их программного кода. К примеру, некоторые из них чрезвычайно зависимы от мощности графической подсистемы, но другие положительно реагируют на большее число ядер, кэш-памяти или даже на конкретную архитектуру.

    У нас нет возможности протестировать каждый CPU на рынке, поэтому в некоторых случаях распределение мест зависит от результатов аналогичных моделей. По сути, эта иерархическая таблица полезна в качестве общего руководства по выбору, но она не является универсальным средством сравнения разных процессоров . За более подробной информацией обращайтесь к (англ.) или к регулярно обновляемому разделу " Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка ".

    Возможно, вы заметили, что мы разбили на два уровня раздел флагманских процессоров и на одном из них разместили несколько четырёхъядерных моделей AMD. Учитывая, что множество старых платформ могут использоваться с графическими подсистемами нескольких разных поколений, мы хотели выделить самые высокопроизводительные модели, чтобы поддержать баланс между системой и видеоускорителем. К примеру, на данный момент, любой владелец Core i7 поколения Sandy Bridge почувствует существенный прирост при переходе на Kaby Lake или Broadwell-E. А помещение флагманских процессоров AMD серии FX на одну ступень с несколькими Core i7 и более старыми Core i5 означает повышение их статуса.

    Иерархия процессоров Intel и AMD | Таблица


    Intel AMD
    Core i7 -3770, -3770K, -3820, -3930K, -3960X, -3970X, -4770, -4771, -4790, -4770K, -4790K, -4820K, -4930K, -4960X, -5775C, -5820K, 5930K, -5960X, -6700K, -6700, -7700K, -7700, -6800K, -6850K, -6900K, -6950X
    Core i5 -7600K, -7600, -7500, -7400, -6600K, -6600, -6500, -5675C, -4690K, 4670K, -4590, -4670, -4570, -4460, -4440, -4430, -3570K, -3570, -3550
    Core i7 -2600, -2600K, -2700K, -965, -975 Extreme, -980X Extreme, -990X Extreme
    Core i5 -3470, -3450P, -3450, -3350P, -3330, 2550K, -2500K, -2500, -2450P, -2400, -2380P, -2320, -2310, -2300     		FX -9590, 9370, 8370, 8350, 8320, 8300, 8150
    Core i7 -980, -970, -960
    Core i7 -870, -875K
    Core i3 -7350K, -7320, -7300, -7100, -4360, -4350, -4340, -4170, -4160, -4150, -4130, -3250, -3245, -3240, -3225, -3220, -3210, -2100, -2105, -2120, -2125, -2130
    Pentium G4620, G4600, G4560     		FX -6350, 4350
    Phenom II X6 1100T BE, 1090T BE
    Phenom II X4 Black Edition 980, 975
    Core i7 -860, -920, -930, -940, -950
    Core i5 -3220T, -750, -760, -2405S, -2400S
    Core 2 Extreme QX9775, QX9770, QX9650
    Core 2 Quad Q9650     		FX -8120, 8320e, 8370e, 6200, 6300, 4170, 4300
    Phenom II X6 1075T
    Phenom II X4 Black Edition 970, 965, 955
    A10 -6800K, 6790K, 6700, 5800K, -5700, -7700K, -7800, -7850K, 7870K
    A8 -3850, -3870K, -5600K, 6600K, -7600, -7650K
    Athlon X4 651K, 645, 641, 640, 740, 750K, 860K
    Core 2 Extreme QX6850, QX6800
    Core 2 Quad Q9550, Q9450, Q9400
    Core i5 -650, -655K, -660, -661, -670, -680
    Core i3 -2100T, -2120T
         		FX -6100, -4100, -4130
    Phenom II X6 1055T, 1045T
    Phenom II X4 945, 940, 920
    Phenom II X3 Black Edition 720, 740
    A8 -5500, 6500
    A6 -3650, -3670K, -7400K
    Athlon II X4 635, 630
    Core 2 Extreme QX6700
    Core 2 Quad Q6700, Q9300, Q8400, Q6600, Q8300
    Core 2 Duo E8600, E8500, E8400, E7600
    Core i3 -530, -540, -550
    Pentium G3470, G3460, G3450, G3440, G3430, G3420, G3260, G3258, G3250, G3220, G3420, G3430, G2130, G2120, G2020, G2010, G870, G860, G850, G840, G645, G640, G630     		Phenom II X4 910, 910e, 810
    Athlon II X 4 620, 631
    Athlon II X3 460
    Core 2 Extreme X6800
    Core 2 Quad Q8200
    Core 2 Duo E8300, E8200, E8190, E7500, E7400, E6850, E6750
    Pentium G620
    Celeron G1630, G1620, G1610, G555, G550, G540, G530     		Phenom II X4 905e, 805
    Phenom II X3 710, 705e
    Phenom II X2 565 BE, 560 BE, 555 BE, 550 BE, 545
    Phenom X4 9950
    Athlon II X 3 455, 450, 445, 440, 435, 425
    Core 2 Duo E7200, E6550, E7300, E6540, E6700
    Pentium Dual-Core E5700, E5800, E6300, E6500, E6600, E6700
    Pentium G9650     		Phenom X4 9850, 9750, 9650, 9600
    Phenom X3 8850, 8750
    Athlon II X2 265, 260, 255, 370K
    A6 -5500K
    A4 -7300, 6400K, 6300, 5400K, 5300, 4400, 4000, 3400, 3300
    Athlon 64 X2 6400+
    Core 2 Duo E4700, E4600, E6600, E4500, E6420
    Pentium Dual-Core E5400, E5300, E5200, G620T     		Phenom X4 9500, 9550, 9450e, 9350e
    Phenom X3 8650, 8600, 8550, 8450e, 8450, 8400, 8250e
    Athlon II X2 240, 245, 250
    Athlon X2 7850, 7750
    Athlon 64 X2 6000+, 5600+
    Core 2 Duo E4400, E4300, E6400, E6320
    Celeron E3300     		Phenom X4 9150e, 9100e
    Athlon X2 7550, 7450, 5050e, 4850e/b
    Athlon 64 X2 5400+, 5200+, 5000+, 4800+
    Core 2 Duo E5500, E6300
    Pentium Dual-Core E2220, E2200, E2210
    Celeron E3200     		Athlon X2 6550, 6500, 4450e/b,
    Athlon X2 4600+, 4400+, 4200+, BE-2400
    Pentium Dual-Core E2180
    Celeron E1600, G440     		Athlon 64 X 2 4000+, 3800+
    Athlon X2 4050e, BE-2300
    Pentium Dual-Core E2160, E2140
    Celeron E1500, E1400, E1200

    В настоящее время наша таблица состоит из 13 уровней. Нижняя половина списка в большинстве своём уже неактуальна: эти чипы будут демонстрировать недостаточную производительность в современных играх, вне зависимости от установленной видеокарты. Если ваш процессор относится к этой половине списка, то апгрейд действительно повысит удовольствие от игр.

    В действительности, только чипы в пяти верхних уровнях можно считать сегодня подходящими для игр. И в этой верхней части таблицы смысл в апгрейде появляется лишь тогда, если вы выбираете процессор как минимум двумя уровнями выше. В противном случае улучшений будет явно недостаточно, чтобы оправдать затраты на новый ЦП, материнскую плату и память, не говоря уже о видеокарте и накопителях, о замене которых вы также задумаетесь.

    Рассматривая лучшие процессоры 2017 года, стоит отметить, что производительности каждого достаточно для запуска игровых приложений.

    Даже бюджетные версии, вместе с подходящей памятью и видеокартой, легко справятся с запуском современной игры с неплохим разрешением.

    А выбрать подходящую для себя модель можно по нескольким параметрам – кэш-памяти, частоте, количеству ядер и потоков, энергопотреблению и, конечно, цене.

    Особенности выбора

    Частота процессора, являющаяся важным параметром этого устройства, у современных моделей находится на уровне 3–4 ГГц. И хотя некоторые из них могут увеличивать эту характеристику при разгоне или включении турбо-режима, большого значения это не имеет.

    Намного важнее для запуска игр и приложений характеристики работающей вместе с центральным процессором видеокарты.

    Ещё один имеющий значение параметр – потребление энергии в процессе работы, от которого зависит мощность блока питания компьютера и охлаждающего кулера. Этот показатель значительно ниже у моделей марки Intel и выше у процессоров AMD. Однако, чем больше производительность устройства, тем меньше разница в энергопотреблении между топовыми версиями – независимо от производителя, они имеют мощность около 90 Вт.

    От количества ядер и потоков зависит скорость обработки данных. Чем больше эти цифры, тем выше вероятность запуска на компьютере не только современной и требовательной к ресурсам игры, но и любых приложений в течение нескольких следующих лет. Большинство современных процессоров имеют от 4 до 8 ядер. А двухъядерные считаются практически устаревшими – особенно, если пользоваться ими для игр.

    Ryzen 7 1800Х - лучший игровой процессор

    Вышедшая в 2017 году серия процессоров серия Ryzen 7 включает в себя целый ряд топовых моделей, старшей из которых является 1800Х. Производительность каждого потока и ядра уступает возможностям похожей по параметрам модели Intel Core i7, однако устройство выигрывает за счёт их количества. Восьмиядерный процессор обрабатывает большое количество информации и может разгоняться с 3,6 до 4 ГГц.

    К дополнительным плюсам покупки процессора можно отнести технологию Neural Net Prediction, фактически, представляющую собой встроенный искусственный интеллект для ускорения обработки данных. А среди минусов можно отметить отсутствие «коробочных версий», то есть моделей, сразу укомплектованных мощным кулером. Систему охлаждения для Ryzen 7 придётся приобретать отдельно.

    Характеристики модели:

    • сокет: АМ4;
    • частота (обычная/турбо): 3,6/4,0 ГГЦ;
    • кэш L3: 16 Мб;
    • ядра/потоки: 8/16;
    • мощность: 95 Вт;
    • цена: от 28000 руб.

    Рис. 1. Ryzen 7 1800Х.

    Core i7-7700K - максимальная производительность от Intel

    Модельный ряд процессоров Интел тоже имеет своего лидера – i7-7700K, отличающегося высокой производительностью и тактовой частотой. При этом устройство потребляет сравнительно много электроэнергии – почти столько же, сколько топовый AMD. А частота процессора может изменяться в пределах 4,2–4,7 ГГц – достаточно для поддержки любых, даже самых требовательных игр 2016-го, 2017-го и, скорее всего, 2018-го года.

    Хотя для того чтобы устройство запускало ресурсоёмкие приложения его следует использовать вместе с подходящей по объёму памятью и видеокартой (от 8 Гб и от 4 Гб, соответственно). Возможностей же встроенного графического процессора для игры не хватит – зато будет достаточно для проигрывания видео в лучшем на сегодняшний день разрешении.

    Основные параметры:

    • потребление энергии: 91 Вт;
    • сокет: 1151;
    • частота: 4,2 ГГц (4,5 ГГЦ в турбо-режиме);
    • кэш-память L3: 8 Мб;
    • число ядер/процессов: 4/4;
    • средняя цена: 25000 руб.

    Рис. 2. i7-7700K.

    Core i5-7500 - быстрый игровой процессор

    Если цены выше 20 тысяч рублей показались пользователю слишком высокими, он может купить процессор Intel предыдущей серии – Core i5-7500.

    Цена будет вдвое меньше по сравнению с моделями i7, а производительность и размеры кэш-памяти третьего уровня практически не уступают «старшим» версиям. При наличии хорошей видеокарты и 8–16 Гб ОЗУ с помощью этого процессора можно запустить любую выпущенную на сегодняшний день игру.

    К преимуществам модели можно отнести встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 630, поддерживающее видеоролики с разрешением 4К. А поддержка технологии DirectX 12 обеспечивает ещё лучшее взаимодействие с играми, позволяя назвать процессор и быстрым, и игровым.

    Характеристики модели:

    • мощность, Вт: 65;
    • частота, ГГц: 3,4–3,8;
    • сокет: 1151;
    • потоки и ядра: 4/4;
    • кэш L3, Мб: 6;
    • цены, руб.: от 11600 руб.

    Рис. 3. Intel Core i5-7500.

    Ryzen 5 1600X - AMD среднего уровня

    Более экономичный, но практически не уступающий по возможностям топовой модели вариант есть и в линейке Ryzen 5 от AMD. Процессор 1600Х входит в пятёрку лучших предложений производителя. Однако стоит почти на 40% меньше.

    Рабочая частота и кэш модели полностью соответствуют серии Rysen 7, а единственным важным отличием можно назвать меньшее количество ядер. Впрочем, если не использовать процессор на полную мощность, разница будет практически незаметной. Тем более что скорость работы устройства повышается благодаря тому же встроенному «искусственному интеллекту».

    Технические параметры:

    • версия сокета: AM4;
    • частота: 3,6 (4,0 в турбо-режиме);
    • кэш L3: 16 Мб;
    • ядра/потоки: 6/12;
    • потребление энергии: 95 Вт;
    • стоимость: от 16000 руб.

    Рис. 4. Ryzen 5 1600X.

    Intel Core i3-7100 - хороший игровой процессор

    Пользователям, предпочитающим собирать свой компьютер на базе процессоров Intel и при этом не платить за системный блок больше $1000, стоит обратить внимание на модель Core i3-7100.

    Устройство с двумя ядрами, но с четырьмя потоками справится с запуском даже тех игр, в минимальных требованиях к которым стоит параметр Core i5 или i7. Для этого процессор следует устанавливать на ПК с достаточным количеством оперативной и графической памяти. Хотя в эту модель уже встроены и поддержка DirectX 12, и интегрированное видео, которые позволяют ей работать даже без дискретной видеокарты.

    Основные характеристики:

    • частота и сокет: 3,9 ГГц, 1151;
    • кэш-память L3: 3 Мб;
    • число потоков/ядер: 4/2;
    • энергопотребление процессора: 51 Вт;
    • стоимость: 6300–9700 руб.

    Рис. 5. Intel Core i3-7100.

    AMD FX-6300 - выгодный и быстрый

    Производитель AMD, продукция которого всегда отличалась меньшей по сравнению с моделями Intel стоимостью, позволяют подобрать отличную альтернативу и бюджетного игрового процессора.

    Например, FX-6300, в комплекте к которому может идти недорогая материнская плата и 8 Гб ОЗУ.

    Этот набор обеспечит работу с большинством современных игр и приложений. Более того, с помощью процессора FX-6300 вполне можно смотреть два разных фильма на двух мониторах, записывать стримы и обрабатывать видео.

    Особенности модели:

    • сокет: AM3+;
    • параметры энергопотребления: 95 Вт;
    • частота процессора: 3,5 ГГц;
    • кэш память 3 уровень: 8 Мб;
    • ядра и потоки: 6/6;
    • цены в сети: от 4400 руб.

    Рис. 6. AMD FX-6300.

    Pentium G4560 - дешёвый игровой процессор

    Ещё одной бюджетной моделью Intel является Pentium G4560, которую можно купить, собирая недорогой игровой ПК.

    Если пользоваться для сборки этим процессором, стоимость комплекта (без монитора) не превысит $500. А ресурсов получившегося в результате компьютера хватит или для запуска современных игр на минимальных настройках, или для более старых игровых приложений.

    Лучше всего к такому процессору подойдёт соответствующая ему по цене и производительности видеокарта RX 460 или GTX 7хх (например, Nvidia 750 Ti).

    Особенности процессора:

    • слот: Socket 1151;
    • частота: 3,5 ГГц;
    • энергопотребление: 54 Вт;
    • кэш-память 3 ур.: 3 Мб;
    • ядра/потоки: 2/4;
    • цены: от 3500 руб.

    Рис. 7. Pentium G4560.

    Athlon X4 860K - бюджетный процессор от AMD

    Если для пользователя не имеет значения энергопотребление процессора, желательно обратить внимание на модель X4 860K, отличиями которой является оптимальное соотношение производительности и цены.

    Всего за 2800–3000 рублей пользователь получает в своё распоряжение устройство без встроенного графического процессора, зато с бесшумным кулером и четырьмя ядрами. Тем более что ещё одним преимуществом процессора является совместимость с недорогими материнскими платами для сокета FM2+, хотя они и не поддерживают ни современную память, ни новые видеокарты.

    Характеристики:

    • сокет процессора: FM2+;
    • частота: 3,7 ГГц;
    • количество ядер и потоков: 4/4;
    • кэш-память третьего уровня: нет;
    • мощность: 95 Вт;
    • цена: от 2800 рублей.

    Рис. 8. Athlon X4 860K.

    AMD A10-7890K – большие возможности и экономия на видео

    Для пользователей, которые предпочитают пользоваться встроенной графикой, неплохим вариантом станет процессор AMD A10-7890K. Среди его преимуществ – возможность запуска многих современных игровых приложений даже без использования мощной видеокарты.

    Характеристики устройства примерно сравнимы с графическими процессорами RX460, а, значит, подходят для большинства киберспортивных игр типа DOTA2 и CS:GO с высоким качеством изображения.

    Впоследствии к A10-7890K можно приобрести дискретную видеокарту, расширив возможности использования компьютера. Нередко именно так и поступают геймеры, покупающие детали для бюджетного игрового ПК поэтапно – по мере своих финансовых возможностей.

    Параметры детали:

    • Socket: FM2+;
    • частота процессора: 4,1 ГГц;
    • ядра/потоки: 4/4;
    • потребление мощности: 95 Вт;
    • средняя цена: 8000 руб.

    Рис. 9. A10-7890K.

    A10-7860K - самый выгодный из игровых процессоров

    При желании купить неплохой по возможностям и недорогой процессор со встроенной графикой, можно обратить внимание на A10-7860K – «младшую» модель А10-7890К.

    Скорость работы и большинство характеристик устройств мало отличаются друг от друга. Но, выбирая более доступный вариант, стоимость сборки компьютера уменьшают ещё на $30–35, практически не замечая снижения производительности.

    Параметры процессора:

    • количество ядер/потоков: 4/4;
    • сокет: FM2+;
    • частота: 3,6 ГГЦ;
    • мощность: 65 Вт;
    • стоимость в сети: 6000 руб.

    Рис. 10. A10-7860K.

    Выводы

    По результатам обзора лучших в своём классе современных процессоров можно сделать выводы о неплохом ассортименте современного рынка.

    В зависимости от финансовых возможностей и требований к компьютеру, любой пользователь может найти подходящий чипсет.

    Например, Intel i7 и Ryzen 7 для мощных игр и работ с графикой. Или Athlon X4 860K и Pentium G4560 для игровых приложений с менее серьёзными требованиями. А геймерам, которые хотят сэкономить, запускать более или менее современные игры, стоит отдать предпочтение сериям i5 от Intel или Ryzen 5 от AMD.

    Что же касается офисных приложений, то для них подходящих моделей в 2017 году нет – все эти программы отлично запускаются на ПК с процессорами, выпущенными несколько лет назад.

    CES2017: Процессоры 2017 года

    Всё, что показали на выставке #CES2017 о центральных и гибридных процессорах: Intel Kaby Lake, AMD Ryzen Summit Ridge, Qualcomm Snapdragon 835.

    Похожие статьи
     
    Категории
    Видеоматериалы
    Популярное
    Новое