Вопрос: Q6600 + gtx960
Господа, простите меня если пишу не туда или мой вопрос некорректен. Первый раз у Вас на форуме и ищу ценного и объективного ответа.
Волей случая у меня появилась видеокарта GTX960. У меня процессор Intel Core 2 Quad Q6600 2.4 Ггц. Мне сказали что толку от такой карты не будет так как процессор мой убогий и вообще он тянет только максимум 750TI))). Подскажите, будет ли данная видеокарта уместной в сочетании с таким процессором.
Ответ: До сих пор на Quad Q8200 и видике гораздо древнее 750TI на 27 дюймовом мониторе новые игры идут на высоких настройках без тормозов. Менять причин не вижу. Хотя 6600 квад сменил бы, уж очень он горячий.
Вопрос: Разогнал q6600, все ли правильно? (помогите разобраться)
проц Core2quad q6600 2.4ghz
мать Asus p5k
видео hd6850
бп 550w
Вообщем поставил в биосе
North bridge startup - 333 Mhz
FSB Freq. -333 mhz
DRAM freq. - минимум поставил (667mhz) н
Pci-e поставил 101
Напряжение ни на процессор ни на память не менял, в биосе там куча настроек разных напряжения, все на авто стоит, решил не лезть т.к. не понял какие значения за что отвечают.
Итого вышло 3005 mhz вместо 2400 (333-334 вместо 266 стандартных)
Теперь вопрос, Нормально ли, что у меня в cpu-z значение Core Voltage скачет от 1.208 до 1.288 ?? не вредят процессору такие скачки напряжения?
После разгона провел 20-минутный тест OCCT, температура самого жаркого ядрышка 62 градуса (вроде нормально, спасибо новой системе охлаждения)
Прилагаю скрины cpu-z, core temp и OCCT на конец 20 минутного теста:
Вопрос: GTX960 + I5-4460. Нужно продолжить подбор комплектующих
Город сборки:Москва
Магазин:Любой(желательно проверенный Вами)
Уровень шума:Без разницы
Потребление энергии:Без разницы
Бюджет:До 50к (чем меньше, тем лучше)
Монитор:1920*1080
Цель:Игры
Разгон:Не планируется
Апгрейд:Минимум через пару лет.
Видеокарта.
GTX960 показывает себя с хорошей стороны(на мой взгляд). Хорошие показатели, доступная цена. При условии, что я не собираюсь гоняться за максимальным сглаживанием, вытягивать огромный FPS из игр и играть на 4к разрешении. Мне стабильных 40-50 FPS вполне хватает. На воду в играх я особо не смотрю, поэтому некоторые настройки я без слез смогу спустить с "Ультра" до "Средние". В итоге получается, что GTX970 это хорошо, но GTX960 мне вполне хватит.
Рассмотрев более детально GTX960 от разных производителей, больше всего понравилась видеокарта от ASUS.
. Особенно порадовала фишка с пассивным охлаждением. Хоть мне и уровень шума без разницы, но если получится собрать тихую систему, я буду только рад)
Процессор.
Думаю ниже I5 брать не стоит, на это много причин, описывать их не буду. Хотя могу выслушать аргументированный ответ про процессор AMD, но я все же склоняюсь к Intel.
А конкретно. Только сразу вопрос возникает, если я не буду разгонять его, то стоит взять BOX версию или лучше будет купить OEM и подобрать нормальное охлаждение? Все-таки я играть на нем собираюсь.
Мат.плата и блок питания. Здесь только с Вашей помощью. За железом этой категории совершенно не слежу, поэтому не знаю, что сейчас лучше всего подойдет.
Оперативная память. Тут тоже некоторые вопросы есть. Компьютер просто для игрушек, ничего связанного с обработкой видео, архивами и подобным не планируется. В этом случае лучше 2 по 4Гб или просто планка на 8Гб? А какая конкретно? Так что тоже нужна помощь. У меня на слуху только Kingston HyperX. Например, вот эта
Жесткий диск Пока планирую только обычный HDD, может позже докуплю себе SSD. Больше 1Тб мне точно не нужно, да и 1Тб мне тоже в принципе нафиг не нужен, но пусть будет.
Корпус Здесь чем он будет проще, тем лучше. Как он будет выглядеть мне совершенно без разницы. Может у Вас есть какой-то проверенный дешевый вариант.
Собственно обрисовал примерно ситуацию. Дальше жду Ваших советов.
Ответ: steepzero ,Если рассматривать 960,то есть в продаже 960 с 4Гб видеопамяти),Однако,сегодня,в данном магазине нет ни этой,ни этой.....Есть,например,такая от Гигабайт,или.
Вопрос: Апгрейд компьютера c Intel 2 Quad Q6600
На борту имею:
QuadCore Intel Core 2 Quad Q6600, 2400 MHz
Asus P5KPL SE (3 PCI, 3 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN)
DIMM1: Kingston 2 DDR2-800 DDR2 SDRAM - 2 штуки (4 гигабайта)
DIMM1: Kingston 2 DDR2-800 DDR2 SDRAM
ATI Radeon HD 4800 Series (512 Mb)
Блок питания: Chieftec 500W
Вопрос: как можно максимально эффективно проапгрейдить компьютер? Если купить новую видеокарту, то какую?
насчет разгона я сильно не уверен, т.к. не знаю как и что делать, ну и в общем страшно что-то испортить.
Я так понимаю, что по хорошему надо менять материнскую плату?(а еще более, по хорошему и весь комп целиком)
Но все-же в минимальных требованиях гта 5, Intel Core 2 Quad Q6600 должен работать и во мне теплится надежда, обойтись менее радикальными тратами. Заранее спасибо, если предоставил мало инфы, пожалуйста пишите.
Ответ:
Сообщение от s1lv
в этих картах 3.0 PCI Express x16, у меня он поддерживает, только 1 PCI Express x16.
Работать должна а там кто знает надо тестить
Сообщение от s1lv
Ну и 4 гига оперативы раскроют потенциал?
Этотут вобше никаким боком
еще спроси а клавиатура потащит такую карту
Вопрос: почему не получается разогнать Q6600 больше 2.6 Ghz
М.П.: asus p5w dh deluxe
Проц.: intel q6600(G0)
Видео: GTX 560ti direct cu 2
Память:
DIMM1: Corsair XMS2 CM2X2048-8500C5 2 Гб DDR2-800 DDR2 SDRAM (5-5-5-18 @ 400 Мгц) (4-4-4-12 @ 266 Мгц)
DIMM2: Corsair XMS2 CM2X2048-8500C5 2 Гб DDR2-800 DDR2 SDRAM (5-5-5-18 @ 400 Мгц) (4-4-4-12 @ 266 Мгц)
Кулер: Scythe Susanoo (SCSO-1000)
БП не помню, 1300 или 1100 ват. На нем Ultimate написано
Я ни разу не разгонял процессор. посмотрел видео на ютубе и решил попробовать. С частотой памяти не понял зачем нужно ее снижать. Выставил такие настройки:
CPU HOST FREQUENCY: 333
PCI EXPRESS FREQUENCY: 100
CPU VOLTAGE: 1.2750 V
Честно не представляю что это такое, ну с вольтажем понятно. Теперь у меня вместо 2.4 3.0 Ггц, хотелось бы на 3.6 но в видео только на 3 показали. Тестами не тестил, все как всегда, зашел в торрент(56 штук) и в доту 2 один матч сыграл. Благодаря кулеру температура при игре и включенном торренте ни у одного ядра не зашла дальше 42. Щас поставлю тест ОССТ. Хотелось бы знать как это понимать DIMM1: Corsair XMS2 CM2X2048-8500C5 2 Гб DDR2-800 DDR2 SDRAM (5-5-5-18 @ 400 Мгц) (4-4-4-12 @ 266 Мгц) и нужно ли разгонять память и какие настройки выставить чтоб проц был 3.3, потом 3.6, а еще лучше до 4. На другом сайте вычитал, что мой проц из-за степинга(G0) может работать на 4Ггц, но температура высокая, у меня кулер потянет я уверен. Всем спасибо за внимание.
Ответ:
pleoGle
Вопрос: Что можно выжать из проца intel q6600?
на старом компе сгорела мамка. Там стоит проц intel q6600. Можно под этот проц купить новую мать и видео чтоб погамать в новинки с макс настройками или нужно все менять?
Ответ: ну почему же, если взбрыкнул процессорный vrm, по и процик мог поджечь
ВведениеО том, что выход нового процессорного семейства Intel Core i7 окажет сильное влияние на состояние всего процессорного рынка, говорилось уже не раз. И это касается не только верхней его части, в которой уже через месяц будут господствовать процессоры с новой микроархитектурой Nehalem. Приятные сюрпризы подготовлены Intel и для тех пользователей, которые не собираются сразу же переходить на новую платформу в силу, например, её дороговизны. Так, в преддверии появления Core i7 компания Intel решила уменьшить стоимость приобщения к «четырёхъядерности» и понизила официальные цены на младшие модели своих процессоров модельного ряда Core 2 Quad. Начиная с 19 октября, самый дешёвый процессор Intel с четырьмя ядрами, Core 2 Quad Q6600, по официальному прайс-листу стоит 183 доллара, а цена младшего четырёхъядерника, выпущенного с использованием самой современной 45-нм технологии, составляет 193 доллара. В московской рознице на момент подготовки статьи эти процессоры можно было приобрести за 5,5 и 6 тысяч рублей соответственно
. Таким образом, процессоры семейства Core 2 Quad получают шансы уверенно обосноваться в средней ценовой категории.
Собственно, произошедшая ценовая коррекция позволяет прогнозировать, что доля четырёхъядерных процессоров в поставках Intel превысит 30 % уже к концу этого года. Иными словами, можно со всей уверенностью говорить о том, что Core 2 Quad постепенно становится массовым решением. Именно поэтому вслед за тестированием топовых
и недорогих
двухъядерных процессоров, мы решили уделить внимание и исследованию ситуации с доступными четырёхъядерниками, в полку которых за последние несколько месяцев прибавилось несколько новых представителей.
В частности, на рынке появился очень любопытный недорогой процессор Core 2 Quad Q8200, который с одной стороны получил от Core 2 Quad Q9300 переходящее звание младшего из Yorkfield, но с другой, наряду с преимуществами 45-нм ядер, оказался обладателем существенно урезанных характеристик. Core 2 Quad Q9300 же при этом был переведён в число устаревших предложений, вместо него за те же деньги теперь предлагается более новый и более скоростной Core 2 Quad Q9400. Лишь никаким новым веяниям остаётся не подвержен четырёхъядерный долгожитель Core 2 Quad Q6600, выпускаемый ещё по 65-нм технологическому процессу. Он, как это ни странно, не просто продолжает оставаться в числе актуальных предложений, но и всё ещё пользуется высокой популярностью у покупателей.
Не теряет времени даром и компания AMD. Хотя четырёхъядерные процессоры этого производителя проигрывают предложениям Intel как по производительности, так и по распространённости, серия Phenom X4 также продолжает пополняться свежими моделями. Совсем недавно эта фирма выпустила Phenom X4 9950 Black Edition, который, судя по всему, наконец-то сможет составить достойную конкуренцию самым дешёвым Core 2 Quad.
Собственно, всем упомянутым выше процессорам и будет посвящена сегодняшняя статья, в которой мы сравним между собой доступные по цене и наиболее интересные 4-ядерные процессоры для настольных систем. Однако прежде чем перейти непосредственно к тестам, уделим немного внимания тем процессорам, с которыми мы встречаемся впервые.
Core 2 Quad Q9400
Процессор Core 2 Quad Q9400 – это, фактически, полный аналог хорошо изученного нами Core 2 Quad Q9300 с увеличенной тактовой частотой. В то время как его предшественник использовал множитель 7,5x, который вместе с 333-мегагерцовой системной шиной давал тактовую частоту 2,5 ГГц, Core 2 Quad Q9400 использует множитель 8x, выливающийся в итоге в номинальную тактовую частоту 2,66 ГГц.Остальные характеристики этих процессоров одинаковы. А значит, Core 2 Quad Q9400 – это типичный представитель линейки Yorkfield, в основе представителей которой используются два двухъядерных 45-нм кристалла, объединённые в едином процессорном корпусе. Однако, как и Q9300, более новая модель имеет ту же характерную особенность, отличающую её от старших процессоров четырёхъядерной линейки – урезанный кэш второго уровня. Вместо 6 Мбайт на каждое ядро Core 2 Quad Q9400 имеет L2 кэш объёмом 6 Мбайт суммарно. Иными словами, в каждом из двух входящих в этот процессор двухъядерных кристаллов кэш второго уровня сокращён вдвое – до 3 Мбайт.
Эта особенность прекрасно детектируется диагностическими утилитами, например, в CPU-Z.
Заметим, что процессор относится к новому степпингу R0, который сегодня можно встретить исключительно либо в Q9400, либо в Q8200, то есть, в недавно выпущенных Intel четырёхъядерниках. Это означает, что данные процессоры базируются на полупроводниковых кристаллах с уменьшенной площадью, которые являются не отбраковкой при производстве полноценных процессоров, а изначально имеют лишь 3-мегабайтный L2 кэш. Иными словами, внутри Q9400 находятся примерно те же ядра, что и в новейших двухъядерных процессорах Core 2 Duo E7400.
Впрочем, при этом степпинг R0 относится к наиболее современным модификациям ядра, которые до этого можно было встретить лишь в старших двухъядерных и четырёхъядерных процессорах. Он примечателен тем, что также как и степпинг E0, предлагает поддержку дополнительных энергетических состояний C3E и C4E, позволяющих дополнительно экономить электроэнергию в моменты покоя.
Таким образом, если закрыть глаза на меньший, чем в старших моделях, размер кэш-памяти, Q9400 видится вполне полноценным процессором. Он использует наиболее скоростную 1333-мегагерцовую процессорную шину и имеет полный набор технологий, включая технологию виртуализации и сопутствующую Trusted Execution Technology. Впрочем, именно поэтому данному процессору присвоен номер из старшей серии Q9000.
Core 2 Quad Q8200
В то же время в ассортименте Intel появилась и «младшая» серия четырёхъядерников, в которой пока имеется лишь один представитель, процессор Core 2 Quad Q8200. Очевидно, что со временем процессоры Q8000, ассортимент которых будет расширен уже в ноябре, вытеснят с рынка устаревшие четырёхъядерные процессоры с 65-нм ядрами. Но пока что об этом речь не идёт, сегодня Core 2 Quad Q8200 позиционируется как промежуточное решение между моделями Q6600 и Q9400, ценовой разрыв между которыми оказался уж слишком велик.
Core 2 Quad Q8200, как и все будущие модели Q8000, использует ещё более урезанные по характеристикам 45-нм ядра. Основная потеря – ещё меньший, чем в Q9400, кэш второго уровня. У Q8200 его суммарный объём составляет 4 Мбайта, по 2 Мбайта на каждый из двухъядерных кристаллов. Другими словами, Core 2 Quad Q8200 представляется процессором, сконструированным из двух процессоров бюджетного двухъядерного семейства Pentium Dual-Core E5000. Впрочем, параллель эта всё-таки не совсем верна, так как для Q8200 Intel сохранил 1333-мегагерцовую шину. Но итоговая тактовая частота при этом была снижена до минимальной для четырёхъядерных процессоров отметки 2,33 ГГц.
Всё это хорошо видно по показаниям CPU-Z.
Обратите внимание, этот процессор имеет поддержку набора инструкций SSE4.1, отключённую в Pentium DC E5000. Однако некоторые технологии, присущие более дорогим собратьям рассматриваемого процессора, всё-таки попали под сокращение. Так, Core 2 Quad Q8200 обделён поддержкой технологии виртуализации. И это – первый четырёхъядерник, в которым данная возможность не активирована.
Большинство процессоров Q8200 основывается на том же степпинге R0, что и Q9400: физически в этих процессорах использованы одинаковые кристаллы. То есть, Q8200 используется Intel не только для закрытия ценовой бреши в прайс-листе, но и для реализации отбраковки. Отключая часть кэш-памяти второго уровня, компания получает возможность вдохнуть вторую жизнь в некоторые из полупроводниковых чипов, не применимых в более дорогих процессорах. К сожалению, наш же тестовый процессор использовал более старый степпинг M1, такой же, как в тестовом Q9300.
Phenom X4 9950 Black Edition
Процессор Phenom X4 9950 – это новый старший представитель семейства четырёхъядерных процессоров AMD. В общее же тестирование с младшими четырёхъядерниками Intel он попал отнюдь не по случайности. Относительно низкий уровень удельной производительности, присущий процессорам с микроархитектурой K10, и недостаточно высокие их тактовые частоты заставляют AMD продавать свои лучшие процессоры по цене младших представителей семейства Intel Core 2 Quad. Вследствие этого именно Phenom X4 9950 будет разбавлять в наших тестах засилье недорогих четырёхъядерных продуктов Intel.
Новый Phenom X4 является продолжателем ряда представителей нового степпинга B3, знаменательного решённой «проблемой TLB». При этом Phenom X4 9950 имеет на 100 МГц более высокую частоту, чем его предшественник, Phenom X4 9850 . Рост достигнут простым увеличением коэффициента умножения. В остальном, формальных отличий между этими процессорами нет никаких, в чём можно убедиться, если взглянуть на скриншот CPU-Z.
Также как и у предшествующей модели, частота шины HyperTransport, как и частота северного моста у Phenom X4 9950, установлена равной 2 ГГц – максимальное достигнутое AMD на сегодня значение. Принадлежность же процессора Phenom X4 9950 к серии Black Edition означает возможность изменения его множителя, что открывает простор для простого разгона этого CPU. Впрочем, на сегодня ярлык «Black Edition» уже не является чем-то эксклюзивным, количество его обладателей среди предложений AMD увеличивается на глазах.
Заметим, что рост тактовой частоты отразился и на тепловыделении Phenom X4 9950. Очевидно, этим процессором AMD «выжала последние соки» из ядра Agena, производимого по 65-нм техпроцессу, что вылилось в возросшее до ужасных 140 Вт тепловыделение. Таким образом, Phenom X4 9950 может иметь ограничения по совместимости с отдельными материнскими платами и системами охлаждения. Впрочем, справедливости ради необходимо упомянуть, что с недавних пор AMD предлагает и «экономичную» версию этого процессора с типичным тепловыделением 125 Вт.
Спецификации протестированных процессоров
Вслед за знакомством с новинками, самое время сопоставить между собой характеристики всех четырёхъядерных процессоров, принявших участие в тестах. В их число вошли три уже упомянутых CPU, а также упавшие в цене интеловские «старички» - Core 2 Quad Q6600 и Core 2 Quad Q9300.
Тестовые платформы
На фоне результатов тестов недорогих четырёхъядерных процессоров нам захотелось увидеть и тот уровень производительности, которым могут похвастать старшие процессоры с двумя ядрами, попадающие примерно в ту же ценовую группу. Поэтому помимо перечисленных CPU, на итоговых диаграммах будет упоминаться и Core 2 Duo E8600 – самый быстрый из двухъядерных процессоров, предлагаемых Intel. Напомним, официальная стоимость этого продукта составляет 266 долларов, реальная в московской рознице – около 8,5 тыс. рублей .В результате, полный список используемых при тестировании комплектующих выглядел следующим образом:
Процессоры:
AMD Phenom X4 9950 (Socket AM2+, 2,6 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 2 Мбайта L3, Agena);
Intel Core 2 Duo E8600 (LGA775, 3,33 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайт L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Quad Q9400 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 3+3 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q9300 (LGA775, 2,5 ГГц, 1333 МГц FSB, 3+3 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q8200 (LGA775, 2,33 ГГц, 1333 МГц FSB, 2+2 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2,4 ГГц, 1067 МГц FSB, 4+4 Мбайт L2, Kentsfield).
Материнские платы:
DFI LANPARTY DK P45-T2RS (LGA775, Intel P45, DDR2 SDRAM);
ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2+, AMD 790FX).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 SDRAM с таймингами 4-4-4-12 (Corsair TWIN2X2048-6400C4).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.
Результаты тестов
Общее быстродействиеДля оценки общего быстродействия процессоров мы воспользовались популярным тестом PCMark Vantage, который моделирует типичную для домашних систем многопоточную нагрузку.
В первую очередь необходимо отметить, что в большом количестве тестов младшим моделям четырёхъядерных процессоров не удаётся обойти двухъядерный CPU. Фактически, преимущество большего количества ядер проявляется только в сценариях «Memories» и «TV and Movies», в которых моделируется работа с цифровыми медиа-данными, включающими в том числе видеоролики. Это абсолютно закономерно, поскольку, как мы знаем, видеокодеки имеют одну из самых эффективных многоядерных оптимизаций среди современных приложений.
Новый процессор Core 2 Quad Q8200, несмотря на урезанный кэш второго уровня и низкую тактовую частоту, показывает весьма неплохие результаты. Благодаря использованию новых 45-нм ядер с рядом микроархитектурных оптимизаций, в части тестов ему даже удаётся обогнать Core 2 Quad Q6600, который имеет и большую тактовую частоту, и более ёмкий L2 кэш, но основывается на старых 65-нм ядрах.
Процессоры более высокого уровня Core 2 Quad Q9300 и Q9400 демонстрируют и более высокие результаты, обгоняя своих дешёвых собратьев. Впрочем, уровень этого превосходства достигает в самом лучшем случае лишь 8 %, недостаточно оправдывая цену Q9300 и Q9400.
Зато неплохо выглядит в PCMark Vantage процессор компании AMD. Его производительность оказывается сопоставима со скоростью младших Core 2 Quad, хотя стоит он немного дешевле.
3D игры
Не лучшим образом проявляют себя четырёхъядерные процессоры и в играх. Впрочем, об этом известно давно: оптимизация игр под многопоточность оставляет желать лучшего, и эффективно использовать возможности четырёхъядерных процессоров могут лишь немногие из них, например Unreal Tournament 3. Среди же четырёхъядерных процессоров хочется отметить хорошие показатели Core 2 Quad Q6600. Благодаря 8-мегабайтному L2 кэшу этот процессор уверенно обгоняет более дорогой и новый Core 2 Quad Q8200, кэш-память которого вдвое меньше.
Кодирование медиаконтента
Новая версия iTunes так и осталась оптимизированной лишь под процессоры с двумя ядрами. Зато при кодировании видео процессоры с четырьмя ядрами полностью раскрывают свои сильные стороны. Их результаты выстраиваются в полном соответствии с ценой, за исключением лишь теста кодирования кодеком x264, в котором очень хорошее быстродействие показывает Phenom X4 9950.
Заметьте, низкая тактовая частота Core 2 Quad Q8200 не мешает этому процессору обгонять Core 2 Quad Q6600. Благодаря более новым ядрам с микроархитектурными усовершенствованиями и поддержкой SSE4.1 процессоры семейства Yorkfield во многих случаях обладают более высокой удельной производительностью, нежели их предшественники поколения Kentsfiled.
Финальный рендеринг
Всё, сказанное про кодеки, остаётся верным и при измерении производительности в задачах 3D ренеринга. Это вполне закономерно, здесь также сильна многоядерная оптимизация. Кстати, обратите внимание на высокий результат Phenom X4 в 3ds max: несмотря на все недостатки микроархитектуры K10, процессоры AMD всё же могут похвастать быстрой вещественной арифметикой.
Другие приложения
В Photoshop CS3 лидирующую производительность показывает двухъядерный Core 2 Duo E8600. Четырёхъядерные же процессоры выстраиваются на диаграмме во вполне логичном порядке.
Похоже, приложения от Adobe противопоказаны для процессоров AMD. Как и в Photoshop, в After Effects Phenom X4 9950 оказывается на последнем месте.
В WinRAR, как и во многих других задачах, Q8200 обгоняет старичка Core 2 Quad Q6600, вопреки его более высокой частоте и более вместительному кэшу второго уровня. В данном случае, секрет успеха новинки скорее всего кроется в её более быстрой шине, позволяющей увеличить скорость работы с памятью.
Зато совершенно иная картина получается в Mathematica 6. Тут Q6600 обгоняет Q8200 на 6 %. Кроме того, привлекает внимание и нетипичный результат Phenom X4 9950, который катастрофически отстаёт от процессоров производства Intel.
Шахматный тест вновь ставит Q6600 выше Q8200. Всё это указывает на то, что выбор того или иного процессора из этой пары следует делать, учитывая сферу его применения.
Измерение энергопотребления
Для полноты картины мы провели измерение энергопотребления систем (без монитора), построенных на участвующих в тестировании процессорах, работающих в номинальном режиме. Конфигурации систем были сохранены теми же, как и в тестах производительности. Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet 2.0 были активизированы. Нагрузка на процессоры создавалась программой Prime95.
Результаты закономерны и поддаются вполне логичному объяснению. Общие тенденции очевидны. Во-первых, процессоры, выпущенные по 45-нм технологическому процессу, имеют гораздо более низкое энергопотребление, чем их 65-нм конкуренты. Во-вторых, на энергопотребление прямое влияние оказывает тактовая частота. Именно поэтому новинка, Core 2 Quad Q8200, может быть смело названа наиболее экономичным четырёхъядерным процессором для настольных систем.
Особняком на графиках смотрятся столбики Phenom X4 9950. Микроархитектура K10, лежащая в основе этого процессора, не позволяет ему соперничать по уровню энергопотребления даже с 65-нм Core 2 Quad Q6600. Таким образом, старший четырёхъядерный процессор AMD проигрывает младшим четырёхъядерникам Intel как по скорости, так и с точки зрения энергетической эффективности. Подумать только, в большинстве случаев более быстрая система на базе Core 2 Quad Q8200 потребляет в полтора раза меньше энергии, чем система, основанная на Phenom X4 9950!
К сказанному остаётся только добавить, что, несмотря на достаточно низкие показатели энергопотребления младших четырёхъядерников, их потребление оказывается всё-таки больше, чем у старшего из современных двухъядерных процессоров, Core 2 Duo E8600.
Разгон
При тестировании нам удалось получить любопытные результаты, дающие неплохую пищу для размышлений о том, какой из недорогих четырёхъядерников следует считать на сегодня оптимальным выбором. Однако, приведённых данных для полноценного ответа на этот вопрос явно недостаточно. Вниманием нельзя обойти и различные оверклокерские возможности этих процессоров, ведь наверняка многие пользователи для улучшения показателей производительности своих систем применяют разгон. Интрига же заключается в том, что, несмотря на кажущуюся похожесть большинства затронутых в настоящей статье Core 2 Quad, разгоняются они совершенно по-разному.Понять, почему это так, достаточно просто, если вспомнить о том, какие трудности возникают при разгоне четырёхъядерных процессоров вообще. Проблема заключается в том, что увеличение тактовой частоты процессоров Core 2 Quad при разгоне осуществляется установкой более высоких, чем номинальная, частот FSB. Причём, у младших моделей четырёхъядерных процессоров эти частоты могут превышать штатные 266 или 333 МГц весьма существенно, потому что изначально они рассчитаны на работу при сравнительно низких тактовых частотах и, соответственно, используют низкие множители. Но, так как процессоры с четырьмя ядрами состоят из двух полупроводниковых кристаллов, они накладывают на системную шину удвоенную нагрузку. Поэтому разгон часто ограничивается не потенциалом процессора, а материнскими платами и чипсетами, не способными обеспечить стабильную работу Core 2 Quad при высоких частотах FSB.
В частности, как известно из наших обзоров материнских плат , проблемы обычно начинают появляться уже при превышении частотой FSB отметки 450 МГц. При этом, некоторые особо удачные материнские платы способны без потери стабильности поднимать частоту FSB и до 490 МГц, но вот использовать с четырехъядерными процессорами частоту шины 500 МГц не получается практически никогда. Насколько же критичны такие ограничения, станет понятно из практических результатов.
Учитывая, что в составе системы, основанной на недорогом четырёхъядерном процессоре, вряд ли будет использована материнская плата премиум-класса, мы решили проводить тесты на разгон с использованием DFI LANPARTY DK P45-T2RS.
Это – относительно недорогая плата, основанная на современном наборе логики Intel P45 Express, её стоимость составляет порядка $150. Тем не менее, эта плата вполне может быть отнесена к классу оверклокерских. Ведь компания DFI имеет устойчивую репутацию в качестве поставщика решений для энтузиастов, а кроме того, с использованием LANPARTY DK P45-T2RS сделано немало оверклокерских достижений. Например, при использовании двухъядерного процессора на ней покорена частота FSB 693 МГц.
Кроме того DFI LANPARTY DK P45-T2RS примечательна и некоторыми другими чертами. Помимо броской раскраски она обладает достаточно продуманным дизайном, выполненным в стиле «ничего лишнего». Разработчики отказались от установки на плату дополнительных контроллеров SATA и Firewire, предлагая пользователям десять стандартных портов USB 2.0, шесть чипсетных портов SATA-300 с поддержкой RAID, один сетевой порт и один канал PATA-133. При этом плата имеет два слота PCI Express x16 2.0, работающие совместно в x8 режиме, и поддерживает память стандарта DDR2.
Для удобства использования в качестве оверклокерской платформы LANPARTY DK P45-T2RS оснащена POST-контроллером, имеет кнопки Power On и Reset, а также снабжена вынесенной на заднюю панель перемычкой «Clear CMOS».
На плате реализован четырёхканальный конвертер питания процессора, мощности которого оказывается вполне достаточно даже при установке топовых четырёхъядерных процессоров, выполненных по 65-нм технологии. В составе схемы питания, да и в целом на плате, используются только твердотельные конденсаторы с полимерным электролитом.
Система охлаждения северного моста и стабилизатора напряжения процессора состоит из трёх радиаторов, объединённых в единый контур посредством тепловых трубок. Радиаторы эти достаточно компактны, в итоге вокруг процессорного сокета оказывается вполне достаточно свободного места для установки большинства массивных процессорных кулеров. Впрочем, инсталляция некоторых систем охлаждения всё-таки потребует от пальцев достаточно хорошей гибкости. Но зато эффективность теплоотвода от северного моста чипсета не вызывает никаких нареканий, тем более что соответствующий радиатор прижимается к чипу при помощи винтов, а не пластиковых защёлок.
Как и конструкция платы, BIOS DFI LANPARTY DK P45-T2RS прост, но содержит все необходимые опции. Оверклокерские параметры собраны в отдельном разделе «Genie BIOS Settings», где настройки процессорных технологий, таймингов и напряжений вынесены на отдельные страницы.
В разделе «CPU Feаture», помимо привычных опций, присутствует возможность отключения всех ядер процессора, кроме первого.
Набор изменяемых таймингов не столь обширен, как на дорогих материнских платах, однако вполне достаточен для тонкой настройки системы. Расстраивает разве только невозможность изменения важнейшего параметра северного моста чипсета «Performance Level».
В BIOS платы LANPARTY DK P45-T2RS можно менять все ключевые напряжения. Диапазоны их изменения более чем достаточны: напряжение на процессоре можно завысить более чем на 0,7 В, а на памяти – поднять до 3,28 В. Шаг изменения всех параметров также не вызывает никаких претензий. Дополнительным плюсом платы является наличие эффективных средств борьбы с «явлением Vdroop» (падение напряжения на дорожках материнской платы при увеличении силы тока).
На практике же нам удалось добиться, чтобы DFI LANPARTY DK P45-T2RS стабильно работала с четырёхъядерными процессорами при частоте FSB, равной 475 МГц, без чрезмерного и опасного для процессора увеличения напряжения CPU VTT. Это – хороший результат, который можно использовать не только для кратковременного тестирования, но и в повседневной практике в режиме «24/7». Успех в данном случае был обеспечен тонкой подстройкой параметров GTL Reference Voltage. Полный набор подобранных нами для частоты FSB 475 МГц значений напряжений приводится на снимке ниже.
Собственно, именно ограничение в максимальной частоте FSB стало главным фактором, определяющим разгон процессоров семейства Yorkfield. Как мы знаем по тестам Core 2 Extreme QX9650 , четырёхъядерные процессоры, произведённые по 45-нм технологии, могут стабильно работать и при частотах, превышающих 4 ГГц. Но низкие множители младших моделей не дают покорить эту вершину.
Так, предельный разгон Core 2 Quad Q9300 остановился на отметке 3,57 ГГц, полученной как 7,5 x 475 МГц.
То, что ограничение в данном случае диктуется не самим CPU, ясно, например, из того, что на этой частоте процессор работает с минимальным увеличением напряжения, а его дальнейший прирост разгон не улучшает.
Core 2 Quad Q9400 использует множитель 8х, соответственно, его можно разогнать на 237 МГц сильнее.
Максимальный разгон составил 3,8 ГГц и он снова достигнут при частоте шины 475 МГц.
А вот при разгоне Core 2 Quad Q8200 всё пошло не по стандартному сценарию. Как оказалось, этот процессор позволяет отодвинуть устоявшуюся границу максимального разгона для четырёхъядерных процессоров. Видимо, уменьшившийся объём L2 кэша снижает нагрузку на FSB из-за уменьшения трафика, направленного на сохранение когерентности кэшей процессорных кристаллов. Вылилось это в то, что Core 2 Quad Q8200 на DFI LANPARTY DK P45-T2RS смог работать при тех же настройках на несколько большей частоте FSB – 485 МГц.
В результате, Core 2 Quad Q8200 был разогнан до 3,4 ГГц. Как и в случае с Core 2 Quad Q9300, стабильность работы не вызывала нареканий даже при умеренном увеличении напряжения Vcore и использовании стандартного «коробочного» кулера.
Разгон Core 2 Quad Q6600 – совсем другая история. Этот процессор рассчитан на использование частоты FSB 266 МГц, поэтому имеет достаточно высокий множитель 9x. Кроме того, он относится к поколению Kentsfield и основывается на старых 65-нм ядрах. Поэтому, с одной стороны, предел его возможностей по разгону не столь велик, а с другой – достичь его можно при относительно невысоких частотах шины. При этом главной проблемой в разгоне Core 2 Quad Q6600 оказывается не правильный подбор настроек BIOS материнской платы, а организация охлаждения процессора. Например, при использовании мощного кулера Scythe Mugen нам удалось добиться стабильной работы этого процессора на частоте 3,6 ГГц. Напряжение на процессоре при этом повышалось до 1,425 В.
На скриншоте видно, что частота FSB была повышена всего лишь до 400 МГц, и в таком режиме сможет работать практически любая современная материнская плата. Но вот температура процессора под нагрузкой возрастала до 90 градусов. Соответственно, говорить о возможностях разгона Core 2 Quad Q6600 можно только в случае использования эффективной системы охлаждения.
Процессор AMD Phenom X4, как известно, разгоняется не столь хорошо. Возможностью полуторакратного увеличения частоты при разгоне сегодня способны похвастать лишь процессоры с микроархитектурой Intel Core. Участвовавший же в тестах Phenom X4 9950 нам удалось разогнать лишь до 3,2 ГГц. Для обеспечения стабильной работы в таком состоянии напряжение питания процессора было повышено до 1,45 В.
При этом мы воспользовались принадлежностью тестового процессора к семейству Black Edition и просто увеличили множитель выше номинального значения. Заметим, что как и Core 2 Quad Q6600, Phenom X4 9950 при разгоне сильно нагревался, поэтому и в этом случае использовался кулер Scythe Mugen.
Производительность при разгоне
Собственно, выяснив пределы разгона всех недорогих четырёхъядерных процессоров, принявших участие в тестах, не уделить внимание их быстродействию в таком состоянии было бы странно. Именно поэтому мы провели несколько тестов и при работе процессоров на полученных в предыдущем разделе предельных частотах.
Разгон сильно меняет соотношение сил между процессорами. Следовательно, если вы планируете использовать недорогой четырёхъядерный процессор в разогнанной системе, то к его выбору следует подходить по-другому.
Например, из списка кандидатов на приобретение следует сразу вычеркнуть процессор AMD. Он не сможет обеспечить столь же высокое быстродействие, как конкурирующие процессоры производства Intel.
Старичок Core 2 Quad Q6600 оказывается совсем неплохим вариантом: при разгоне он выглядит однозначно лучше новинки Q8200 и сравнивается по скорости с разогнанным Q9300. Кроме того, и разгонять его однозначно проще, чем младшие модели семейства Yorkfield. Поэтому Q6600 наверняка продолжит пользоваться высокой популярностью, которая вряд ли снизится после появления Q8200. Новый же Q8200 может заинтересовать оверклокеров лишь в одном случае: если во главу угла ставится не столько уровень производительности разогнанного CPU, сколько его температура и тепловыделение.
Из более дорогих же вариантов – младших процессоров серии Q9000, выбирать следует однозначно Core 2 Quad Q9400. Его стоимость отличается от цены Q9300 совсем незначительно, а на ½ более высокий множитель позволяет достигать при разгоне куда лучшие результаты. Хотя, конечно, даже Q9400 не позволяет насладиться всем заложенным в Yorkfield частотным потенциалом. Разогнать до 4-гигагерцовой отметки практически невозможно и его.
Выводы
На первый взгляд, рынок недорогих четырёхъядерных процессоров за последнее время сильно изменился. Упали цены, появились новые модели. Но, как показало подробное знакомство с текущими предложениями, никаких принципиально новых рекомендаций мы дать не можем.Одним из самых выгодных приобретений среди дешёвых четырёхъядерников всё ещё остаётся старый 65-нм процессор Core 2 Quad Q6600. За последнее время Intel настолько сбросил его цену, что ни его устарелость, ни относительно высокое энергопотребление не могут оттолкнуть от него наше внимание. Тем более, что благодаря более вместительной кэш-памяти второго уровня, зачастую, например в тех же играх, он не уступает по быстродействию гораздо более дорогому Core 2 Quad Q9300. Не разочаровывают и оверклокерские возможности данного процессора. Для его разгона не требуется специально подобранная материнская плата: получить частоту, в полтора раза превышающую номинальную, можно практически всегда, имея в распоряжении лишь качественный и эффективный кулер.
Фактически, единственным минусом Core 2 Quad Q6600 представляется его относительно высокое тепловыделение и энергопотребление, что не позволяет рекомендовать этот процессор для тихих и экономичных систем. Для них гораздо лучше подойдёт новинка, Core 2 Quad Q8200. Несмотря на сильно урезанный L2 кэш, этот процессор показывает неплохое быстродействие и даже обгоняет самое быстрое предложение конкурента – Phenom X4 9950. В результате, линейка Phenom X4 может привлечь лишь тех немногих пользователей, которые хотят сэкономить на покупке четырёхъядерного процессора, но при этом готовы мириться со слабым разгоном, низкой производительностью и высоким энергопотреблением.
К сожалению, сегодня мы не можем сформулировать наш приговор более дорогим процессорам Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Quad Q9400. Да, они показывают хороший уровень быстродействия при относительно невысоком тепловыделении. Но дело в том, что оба эти процессора оценены в интеловском прайс-листе в 266 долларов, а официальная цена младшего процессора нового поколения Core i7-920, который появится в продаже после 16 ноября, составит 284 доллара. Поэтому сделать выводы о перспективности приобретения Q9300 и Q9400 мы сможем лишь после их сопоставления с будущими предложениями. Поэтому пока что мы воздержимся от комментариев и порекомендуем подождать появления тестов перспективных продуктов, с которыми мы сможем познакомить наших читателей уже очень скоро.
Уточнить наличие и стоимость 4-ядерных процессоров
Другие материалы по данной теме
Бюджетные процессоры Intel: Core 2 Duo E7300 и Pentium Dual-Core E5200
Битва экономичных процессоров: выбираем основу для неттопа
Новый степпинг Wolfdale: обзор Core 2 Duo E8600
Тестовая конфигурация
Конфигурация тестовых стендов:
Стенд №1:
Стенд №2:
Остальные комплектующие использующиеся в тестовых стендах:
Программное обеспечение:
Инструментарий и методика тестирования
В этих играх использовались встроенные средства измерения быстродействия (бенчмарк):
В этих играх производительность замерялась путем загрузки демо сцен:
Методика тестов представляет собой трехкратный запуск каждой игры вне зависимости от утилиты, которой она тестировалась: тестом производительности (встроенным бенчмарком) или с загрузкой демо сцены. Полученные три результата обрабатывались, и за итоговое бралось среднеарифметическое значение.
Процессор Core i7 i920 я тестировал на номинальной частоте 2660 МГц (TurboBust off) и с разгоном 3600 МГц (TurboBust on), 4200 МГц (TurboBust on). Сделано это было с целью сравнить его производительность с Core 2 Quad Q6600 @ 3600 МГц на штатной и сопоставимой частотах, а также при максимальном разгоне.
Результаты тестов: сравнение производительности
Call of Duty 4: Modern Warfare
Как видно по графику, в Call of Duty 4: Modern Warfare процессоры на всех частотах продемонстрировали равную производительность. В этом нет ничего удивительного, т.к. слабым местом системы является видеокарта, и производительность процессоров уперлась в нее.
Crysis Warhead (ambush)
В Crysis Warhead (ambush) Core i7 i920 на штатной частоте отстал от разогнанного Core 2 Quad Q6600 всего на 2% при разрешениях 1280х1024 и 1680х1050. На разрешении 1920х1200 процессоры продемонстрировали равные показатели avg fps, т.к. их производительность вновь уперлась в видеокарту.
Разгон Core i7 i920 до 4200 МГц увеличил его производительность всего на 3-4% на разрешениях 1280х1024 и 1680х1050, а при 1920х1200 не наблюдается вообще никакого роста avg fps. Причина этих недоразумений вновь кроется в слабости видеокарты для такой мощной системы.
Devil May Cry 4 (scene 1)
В Devil May Cry 4 (scene 1) процессоры на всех частотах продемонстрировали почти равную производительность, т.к. они вновь уперлись в видеокарту.
Far Cry 2 (ranch small)
В Far Cry 2 Core i7 i920 наконец продемонстрировал свое преимущество перед Core 2 Quad Q6600: даже на штатной частоте в зависимости от разрешения он на 2-4% обошел своего соперника. Разгон выявил незначительный рост производительности процессора: 4-11% - процессор снова уперся в видеокарту.
Left 4 Dead
В Left 4 Dead Core i7 i920 при штатной частоте на 1% обошел Core 2 Quad Q6600, а при максимальном разгоне отрыв от соперника увеличился до 10% при разрешениях 1280х1024 и 1680х1050.
Lost Planet: Colonies (area 1)
В Lost Planet: Colonies Core i7 i920 вновь не продемонстрировал почти никакого роста производительности при его разгоне. Но преимущество этого процессора над Core 2 Quad Q6600 очевидно: даже на штатной частоте он оказался быстрее на 4-11% в зависимости от разрешения.
Resident Evil 5 (scene 1)
В Resident Evil 5 мы в который раз наблюдаем безрадостную картину: процессоры на разных частотах демонстрируют одинаковую производительность. Причина этого кроется в том, что видеокарта является узким местом системы и CPU уперлись в нее.
STALKER: Clear Sky
В STALKER: Clear Sky картина не изменилась: процессоры демонстрируют практически одинаковую производительность на всех частотах.
Tom Clancy: HAWX
Tom Clancy: HAWX стала первой игрой, в которой Core i7 i920, работающий на штатных частотах, продемонстрировал неоспоримое преимущество над Core 2 Quad Q6600. Оно составило 15-18% в зависимости от разрешения. Разгон незначительно повысил производительность процессора, но, тем не менее, отрыв от соперника возрос до 16-26%.
World in Conflict: Soviet Assault
В World in Conflict: Soviet Assault Core i7 i920 вновь продемонстрировал неоспоримое преимущество над соперником: оно составило 10-12% при штатной частоте i920 и возросло до 17-31% при его максимальном разгоне.
Заключение
После подсчета итоговых баллов у меня получилась следующая картина:
Core i7 i920 превосходит Core 2 Quad Q6600 @ 3600 МГц даже на штатной частоте. И это притом, что она почти на один гигагерц меньше, чем у соперника. Впечатляющий результат.
Разгон Core i7 i920 не принес ему значительных дивидендов, но в этом нет ничего удивительного, т.к. PowerColor Radeon HD 4890 1024 Мбайт PCS слабая карта для этого процессора.
Из полученных мной результатов я сделал два вывода:
- 1.
Система на базе Core i7 i920 является самой мощной на сегодняшний день, но для раскрытия ее потенциала в нее необходимо устанавливать мощные видеокарты или тандемы из них: 2 x GeForce GTX 260 896 Мбайт, 2 х Radeon HD 4890 1024 Мбайт, Radeon HD 4870x2 2048 Мбайт, GeForce GTX 295 1792 Мбайт, Radeon HD 5850 1024 Мбайт, Radeon HD 5870 1024 Мбайт.
- 2.
Если пользователь планирует для установки в систему видеокарты класса GeForce GTX 275 896 Мбайт, Radeon HD 4890 1024 Мбайт и GeForce GTX 285 1024 Мбайт и ниже, то им хватит любого современного двух, трех, четырехъяденого процессора разогнанного до 3600 МГц и выше.
И напоследок расскажу о разгоне моего экземпляра процессора. Тактовую частоту 3600 МГц, необходимую для сравнения с равночастотным Core 2 Quad Q6600, он покорил на номинальном напряжении CPU VCORE 1.18 В:
Большим сюрпризом стало взятие частоты 4000 МГц без поднятия CPU VCORE:
Итогом разгона стала частота 4200 МГц при напряжении CPU VCORE 1.30 В:
Для достижения этого рубежа не пришлось поднимать напряжение на памяти, контроллерах шины QPI и кэша третьего уровня, CPU PLL - все они функционировали на номинальном напряжении.
Представленные мной результаты проверки процессора на стабильность могут позабавить многих корифеев оверклокинга, но передо мной не стоит цели использовать компьютер 24/7 под 100% нагрузкой. Основное его применение - это стенд для тестирования видеокарт в играх (и естественно приятное времяпрепровождение в свободное время), поэтому нет потребности в более жестких методах проверки процессора на стабильность.
Для примера в игре World in Conflict: Soviet Assault, известной своими аппетитами к CPU, процессорные ядра Core i7 i920 @ 4200 МГц прогрелись до температур 65-63-63-61 градусов цельсия. Это говорит о том, что процессор нагружен не на 100% и угроза его перегрева исключена.
Дмитрий Прилепских aka Phoenix_
Данный текст является переводом. Оригинальный текст доступен по адресу: www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=499&pgno=0
Линейка процессоров Intel Core2 стала очень успешной. Процесcоры этой линейки базируются на микроархитектуре ядра, предоставившей огромные улучшения в производительности и энергосбережении. На данный момент существует более 30 различных моделей процессоров базирующихся на этой микроархитектуре. Они разделяются на несколько уровней производительности:
Core 2 Extreme (QX Series) - High-end четырехядерные Core 2 процессоры с незаблокированными множителями
Core 2 Extreme (X Series) - High-end двухядерные Core 2 процессоры с незаблокированными множителями
Core 2 Quad (Q Series) - «Мейнстрим» четырехяденые Core 2 процессоры
Core 2 Duo (E Series) - «Мейнстрим» двухядерные Core 2 процессоры
Итак, начнем.
Конфигурация тестового компьютера:
Процессоры:
Intel Core 2 Extreme QX9650 Цена BOX: 1353$
Intel Core 2 Quad Q9550
Intel Core 2 Quad Q9450
Intel Core 2 Duo E8500 Цена BOX: 426$
Intel Core 2 Duo E8400 Цена BOX: 319$
Intel Core 2 Duo E8300 Цена BOX: 319$
Intel Core 2 Duo E8200/E2190 Цена BOX: 241$
Intel Core 2 Extreme QX6850
Intel Core 2 Extreme QX6800
Intel Core 2 Extreme QX6700
Intel Core 2 Quad Q6700 Цена BOX: 368$
Intel Core 2 Quad Q6600 Цена BOX: 307$
Intel Core 2 Duo E6850 Цена BOX: 330$
Intel Core 2 Duo E6750 Цена BOX: 233$
Intel Core 2 Duo E6600 Цена: 249$
Intel Core 2 Duo E6550/E6540 Цена: 183$
Intel Core 2 Duo E6420 Цена: 198$
Intel Core 2 Duo E6320 Цена: 185$
(Цены указаны по онлайн прайс-листу www.nix.ru на 20.04.2008.)
Материнская плата
ASUS P5B-E Plus (Intel P965)
Память
Two G.Skill 1GB PC2-6400 DDR2 modules
Two Kingston 512MB HyperX PC2-8500 DDR2 modules
Видеокарта
ASUS EN8800GTS 512MB
HDD
750GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA
ОС
Microsoft Windows Vista 32-bit
Условия тестирования:
Тестирование производительности производилось в игре Crysis при 16 кратной анизатропной фильтрации без антиалиасинга (если не указано обратное). Использованные новейшие драйвера NVIDIA ForceWare 169.28 бета имели проблему - они не позволяли разрешение 1920 x 1200 в игре. Поэтому тестирование производилось на разрешении 1920 x 1080.
В игре выставлялись следущие настройки:
Texture Quality: High
Objects Quality: High
Shadows Quality: High
Physics Quality: High
Shaders Quality: High
Volumetric Effects Quality: High
Game Effects Quality: High
PostProcessing Quality: High
Particles Quality: High
Water Quality: High
Sound Quality: High
Список тестируемых разрешений:
1920 x 1080
1600 x 1200
1280 x 1024
При каждых настройках производилось минимум 5 тестов. Затем брались 3 наиболее близких результата и по их среднему вычислялся фреймрейт.
Если результаты сильно различались, тест повторялся заново.
Результаты тестирования Crysis:
Crysis CPU Test 2 (Ice)
В Crysis 1.1 есть 2 теста CPU и один тест процессора видеокарты (GPU тест). Для данного тестирования был выбран тест, основанный на второй части игры - Ice phase. Эта наиболее напряженная часть должна хорошо отражать производительность процессоров в самых передовых играх, к которым относится Crysis.
Вывод: даже на разрешении 1280 x 1024, игре начинает не хватать мощности GPU, начиная с 2.13GHz Core 2 Duo E6420 и далее. Только E6320, который работает на 1.86GHz, был достаточно медленным, чтобы низкая производительность CPU заметно сказывалась на фреймрейте. Начиная с E6850 и далее, игре начинает тотально не хватать мощности GPU даже в связке с такой действительно быстрой видеокартой как NVIDIA GeForce 8800 GTS 512MB.
Средний фреймрейт, например, 30 fps, не означает что игра постоянно идет на таком разрешении, потому что в каких-то сценах фреймрейт будет 30, а в каких-то может упасть до 3-4 фреймов в секунду. Данные результаты отражают не выставленный в игре фреймрейт, а реально измеренный средний показатель.
Сейчас на рынке представлено довольно много 4-х ядерных процессоров в разных ценовых категориях, и мы представляем вам сравнительное тестирование процессоров примерно одной цены. Сегодня в нашем обзоре Intel Core 2 Quad Q8200 против Q6600, Phenom X4 9950 ВЕ, а также для сравнения двухядерный Core 2 Duo E8400.
Процессоры Intel quad-core все ещё является роскошью: пока AMD Phenom X4 медленно но верно движется к цене в 100 Евро, Core 2 Quad Q8200 стои почти 170 евро. Возникает вопрос, возможно не стоит пока забывать Q6600, который стоит около 145 евро, а также как насчёт AMD, чья топовая модель Phenom X4 9950 Black Edition стоит также около 145 евро? В этом мы и попытаемся разобраться, и также добавим к сравнению Е8400 - лучший выбор для геймера. Мы проверим Q8200 и его конкурентов в 3 играх, Cinebench R10 и тесте CPU из 3DMark Vantage. Также напомним, что Intel Core 2 Quad Q8200 это первый процессор из серии 8000 с четырьмя ядрами. Он работает на частоте 2,33 ГГц, частота FSB 333 Мгц и множитель 7. Но в отличие от Q9000 серии, Q8200 имеет только 4 Мб L2 кэша.
Тест в 3-х популярных играх
"Call of Duty: Modern Warfare" использует 4-ре ядра. Поэтому сразу видно преимущество Q8200 и Q6600, хотя Phenom немного позади 2-х ядерного E8400.
В "Crysis" E8400 выигрывает, поскольку игра использует всего 2 ядра, как и большинство игр сегодня.
То же самое мы видим и в "World in Conflict", хотя игра и поддерживает многоядерность, пользы от лишних ядер никакой.
Синтетические тесты
Что и следовало ожидать: эти программы используют все 4 ядра, что не оставило Е8400 ни единого шанса.
Вывод
С учетом полученных результатов можно дать некоторые рекомендации: многие современные игры хорошо работают с двухъядерными процессорами с большой частотой и кэшем, Wolfdale серии E8000 является здесь лучшим выбором.
Но в будущем всё больше игр будет поддерживать многоядерность, и тем более современные мультимедиа программы уже хорошо работают с 4-мя ядрами, здесь Kentsfield, Yorkfield и Phenom находятся примерно на одном уровне, по крайней мере они находятся в одной ценовой категории.
Кто хочет иметь систему Intel, может спокойно выбирать между Q8200 и Q6600, однако стоит учесть, что современные Q8200 являются в связи с 45нм архитектурой более энергоэффективными, а пожилые Q6600, с другой стороны, обладают более высоким потенциалом разгона и к тому же дешевле.
